48 
WILHELM GUGLER 
wird. Es erscheint mir sehr fraglich, ob Linné unter seiner C. jacea 
nur die im obigen typica benannte Varietät gemeint hat, wie mehrfach 
angegeben wird. Sein Ausdruck: «calycibus laceris» ist keineswegs klar. 
Das Wort lacerus kann ganz gut aüch in dem Sinne aufgefaßt werden, 
wie es Koch (man vgl. var. lacera Koch; verwendete, also -nicht als 
«eingerissen», sondern als «fransig zerrissen». Fransen müssen ja ent¬ 
stehen, sobald die Risse zahlreicher und mehr oder weniger parallel 
werden. Formen mit regelmäßig gefransten Anhängseln lagen Linné 
wohl kaum vor, sind solche schon bei uns, d. h. in Mitteleuropa, im 
allgemeinen nicht häufig, so werden sie nach Norden zu immer seltener. 
In meiner Erweiterung des Linné’ sehen Namens folgte ich übrigens nur 
der Mehrzahl der früheren Autoren. Der Zusatz «eu» in eu- jacea war 
zur Vermeidung von Irrtiimmern unbedingt nötig, schon um die von 
mir ins Auge gefaßte Gruppe, deren Absonderung auf dem neuen Ge¬ 
sichtspunkte der saisondimorphen Gliederung beruht, von der C. jacea 
der anderen Autoren, deren jeder seine Art anders auffaßt, endgültig 
abzugrenzen. Für den ganzen Formenkreis muß natürlich der Name 
C. jacea L. bleiben. 
Gerne hätte ich auch den anderen LiNNÉ’schen Namen amara 
aufrecht erhalten, doch war dies absolut nicht möglich. Linné’s viel zu 
knappe Diagnose, die störende Bemerkung: «caulibus decumbentibus», 
die Anführung des Synonyms Cyanus latifolius Bauh. sowie endlich die 
Anfügung einer schmalblättrigen Varietät (saxatilis) ergeben, absolut 
keine klaren Anhaltspunkte. Diese Angaben lassen mehr ahnen als 
sicher erkennen, daß Linné zum großen Teil, wenigstens unter seiner 
Varietät, die in der Tabelle als C. angustifolia var. integra bezeichneten 
Formen meinte. Da der eigentlichen Art breitere Blätter zukommen und 
von den Hüllschuppen nur «calycibus scariosis» ohne das bei jacea 
beigefügte «laceris» gesagt wird, so läßt sich schließen, daß er unter 
seiner amara auch Formen verstand, die so ziemlich mit A. I. b. 
[ bracteata (Scop.)] übereinstimmen oder doch ihnen nahe kommen. Nieder¬ 
liegende Stengel findet man übrigens bei hieher gehörigen Formen nicht 
allzu selten, wenn sich auch diese Wuchsform meist als Folge einer 
Verletzung nachweisen läßt. In den meisten Floren wird der Name 
C. amara L. für ästige, schmalblättrige Formen gebraucht, wie z. B. 
auch bei Willkomm und Lange, den einzigen, welche die Variabilität 
dieser Formenabteilung erkannten, die so ziemlich der subsp. angusti¬ 
folia (Schrank) mh. entspricht. Von mehreren anderen Autoren wurde 
auch dieser Schrank’ sehe Name schon für die gleichen Formen ange¬ 
wendet, wenn auch diese var. angustifolia fast stets auf die Formen 
mit ganzrandigen oder nur unregelmäßig eingerissenen Anhängseln be- 
