20 
WILHELM GUGLER 
um nicht zu sagen sehr selten, d. h. wenn man das oft massenhafte 
Vorkommen der bastardierungsfähigen Arten neben einander in Be¬ 
tracht zieht. 
Als artenbildendes Prinzip tritt neben den geographischen Ver¬ 
hältnissen in neuerer Zeit der Saisondimorphismus stark in den Vorder¬ 
grund. 1 Daß früh- und spätblühende Formen oft sehr gut unterschieden 
sind, leuchtet hei Naturstudien ohne weiteres ein, selbst in solchen 
Fällen, in denen die Blütezeiten recht nahe rücken, man denke nur 
z. B. an Galium verum und Galium Wirtgeni. Auch die Bezeichnung 
der so gewonnenen Sommer- und Herbstformen als subspecies — nicht 
species ! — stimmt gut auf die natürlichen Verhältnisse. Anders ist dies 
mit den monomorphen Typen. Ich kann sie nach sorgfältiger Prüfung 
eines reichen Materials, nicht nur von Centaurea-, sondern namentlich 
auch von Alectorolophus -Arten sowie Angehörigen anderer Gattungen, 
lediglich für Zwischenformen der Ästival- und Autumnalglieder der be¬ 
treffenden Formenkreise halten, welche dokumentieren, daß in den jewei¬ 
ligen Fällen die saisondimorphe Gliederung noch nicht vollendet ist. 
Um dem Mißverständnisse zu begegnen, als ob ich gegen pflanzen¬ 
geographische Methode und andere moderne Anschauungen polemisieren 
wollte, möchte ich nochmals meine von diesen Anschauungen diver¬ 
gierende Meinung folgendermaßen kurz zusammenfassen : Es gibt meiner 
Überzeugung nach viele fließende Arten, deren oft vom Typus i stark 
verschiedene Formen sich jedoch von diesem wegen ihrer inkonstanten 
und zumeist auch geringfügigen Abweichungen noch nicht als «Arten» 
abgetrennt haben. Ähnlich ist auch die saisondimorphe Spaltung in 
vielen, ja den meisten Fällen noch zu keinem Abschluß gelangt, wie 
die vielen Zwischenformen beweisen. Durch geographische Isolierung 
müssen durchaus nicht stets neue Arten entstehen, sondern viele Spezies 
behalten auch unter veränderten geographischen Verhältnissen ihre syste¬ 
matisch wichtigen Eigenschaften, andere können durch Neuerwerbung ;£ 
bedeutungsvoller Merkmale neue Passen bilden, welche jeder syste¬ 
matischen Kategorie angehören können ; meist werden sie als Unter¬ 
arten zu bezeichnen sein. 
Den vorstehenden Ausführungen gemäß ist die Hauptaufgabe der 
folgenden Arbeit nicht eine bloße Aufzählung des in den Budapester 
Herbarien vorhandenen Materials, sondern eine möglichst genaue, kri¬ 
tische Feststellung der systematischen Zugehörigkeit und des syste- 
1 Allbekannt sind die diesbezüglichen Verhältnisse bei Alectorolophus und 
Euphrasia , wie sie Sterneck und Wettstein in ihren Monographieen der genannten 
Gattungen klarlegen. 
