88 
WILHELM GUGLER 
sein. Die var. sinuata Grisb . 1 mit buchtig-fiederspaltigen mittleren 
Blättern dürfte am besten mit dem Typus zu identifizieren sein ; ebenso 
die var. Midzorensis Formánek . 2 
II. Thomasiana. Hieher dürften (wenigstens p. p.) die C. pseudo -uniflor a 
und C. uniflora Schur gehören d. h. beide sind Annäherungsformen 
an die sbsp. eu-uniftora mh. Ästige mehrköpfige Exemplare bilden die 
f. adscendens (Briqu. pro var.) 
Auf die Formen obiger Übersicht verteilen sich die revidierten 
Exsikkafen wie folgt : 
A) C. eu-uniflora. 19 Bg. ; sämtlich zu var. genuina gehörig. 
B) C. nervosa . 54 Bg. ; davon : 
I. Valida. 45 Bg. ; dabei : Fl. exs. Austr.-Hung. No. 228 (als C. plumosa) 
2 Bg. ; Sieb. Hb. fl. Austr. No. 526 (als C. Berinii ) ; Rchb. Fl. Germ, 
exs. No. 216 (als C. Phrygia). — Eine Reihe der hieher gestellten 
Exemplare neigt + zu II. Thomasiana resp. deren f. adscendens ; ein 
Exemplar ist f. phrygioides (leg. Bernatsky bei Ferenczfalva mit typi¬ 
scher valida). 
II. Thomasiana. 9 Bg. ; dabei Hb. norm. Fl. Transs. No. 545 (ed. Soc. Nat. 
Ourios. Cibin. ; leg. M. Fuss). Ein Exemplar gehört der f. adscendens 
an (als C. Ferdinandi Gren.) ; einige Stücke nähern sich der Form 
adscendens. 
27. C. Phrygia L. (p. p.) — Linne’s in den Spec. PL veröffent¬ 
lichte Art umfaßte folgende zwei, in den meisten Floren als Arten ge¬ 
trennte Pflanzen : C. Austriaca W. und C. pseudophrygia C. A. Mey. 
sowie wohl auch C. nervosa W. In der Fl. Suec. dürfte unter dem 
Namen C. Phrygia wohl sicher nur die erstgenannte Pflanze gemeint 
sein, weshalb C. A. Meyer und A. Kerner auch für sie den Namen 
C. Phrygia L. Fl. Suec. vorschlugen. Beide klärten ferner die fast un¬ 
entwirrbar scheinenden nomenklatorischen Verhältnisse der meisten 
hieher gehörigen Pflanzenformen so weit auf, daß hier wenige Bemer¬ 
kungen genügen. Vor allem ist C. nervosa abzutrennen; sie bildet mit 
C. uniflora L. einen eigenen Formenkreis ; vgl. unter Nr. 24 und 26. 
C. cirrhata Rchb. Exc. (i. e. Fl. Germ, exc.) non exs . = C. Rhaetica Mor. 
bildet eine eigene, von den übrigen bei Nyman genannten Formen ziem¬ 
lich weit sich entfernende Art, während sowohl C. stenolepis 3 A. Kerner 
als auch C. Austriaca W. mit der C. pseudophrygia C. A. Mey., welche 
1 In Pantocsek, Adnot, p. 44. 
2 E. Formánek, Vhdl. Ver. Brünn XXXVI. (1898). S. A. p. 55, 
3 Im Hauptband des Consp. sind C. cirrhata und C. stenolepis konfundiert ; 
im Suppl. II. jedoch auf grund der Kerner’ sehen Arbeit richtig geschieden. 
