DIE CENTAUREEN DES UNGARISCHEN NATIONALMUSEUMS. 
103 
Waldstein und Kitaibel trennten die ungarische Form der C. 
montana als C. mollis von dieser ab ; ihrer Auffassung trat neuerdings 
auch Hayek 1 bei, besonders, weil sie in Kroatien und dem Karpaten¬ 
gebiet allein vorkommt Diese allerdings eigenartige Verbreitung be¬ 
stimmte mich, ihr trotz der recht häufigen Zwischenformen zu eu- 
m ontana , d. h. der normalen Form der C. montana L., sowie der ver¬ 
hältnismäßig geringfügigen Unterschiede von dieser als einer offenbaren 
Rasse den Rang einer sbsp., also Gleichwertigkeit mit der C. eu-mon- 
tana zuzuerkennen. Die dritte Unterart C. Lugdunensis wurde schon 
oben kurz besprochen. Sie ist eine schon recht selbständig gewordene 
Rasse, die in zwei Unterrassen zerfällt, die im folgenden als Varietäten 
aufgeführt sind: var. typica und var. Pyrenaica. Nur der Umstand, 
daß letztere eine unzweifelhafte Mittelstellung zwischen der Lyoner 
Pflanze und eu-montana einnimmt, kann der C. Lugdunensis Jord. 
sensu stricto, welche sich der C. variegata stark nähert, die Artberech¬ 
tigung rauben. 
Zum Formenkreis der C. montana gehört auch unbedingt die C. 
Fischeri Willd. (Enum. pl. H. Berol. Suppi. A. [1813] p. 61), 2 welche 
zumeist, so von dem jüngeren Reichenbach, Pospichal, Briquet, Fiori, 
Rouy etc., als Form der C. variegata Lam., resp. C. axillaris Willd. 
aufgefaßt wird. Uber die zu letzterer Art gehörigen Fischeri- Zitate ver¬ 
gleiche sub Nr. 43 Synonymie unter A. II. a. Nach PIayek (Vhdl. zool. 
bot. Ges. Wien LI. [1901] p. 13) deckt sich das WiLLDENOw’sche Ori¬ 
ginal mit der Abbildung des Hortus Berolinensis und stimmt auch mit 
anderen, von Hayek eingesehenen kaukasischen Stücken überein. Die 
C. Fischend stimmt mit C. montana im Habitus und der spinnwebigen 
Blattbehaarung völlig überein, entfernt sich jedoch von ihr durch ver¬ 
hältnismäßig lange, weiße Anhängselfransen. In letzterer Hinsicht gleicht 
sie so ziemlich der typischen C. Lugdunensis Jord. Hayek hält eine 
nähere Beziehung zu der gelbblühenden C. ochroleuca Willd. für wahr¬ 
scheinlich ; ich halte letztere für eine recht konstante, ziemlich weit sich 
von C. Fischeri entfernende Art. Ferner glaubt Hayek, in C. Fischeri 
eine die C. montana, L. (sensu stricto), resp. C. mollis W. K. im Kau¬ 
kasus vertretende Art erblicken zu müssen. Dem steht entgegen, daß 
nach den genauen Angaben von Sommier und Levier (Enum. pl. Cauc. 
[1900] p. 284) unzweifelhaft echte C. montana dort vorkommt. Den 
vier von ihnen genannten Fundorten schließt sich ein fünfter von 
1 Hayek 1. c. p. 6ö8. 
2 Hier nur kurze Diagnose ; genaue Beschreibung und Abbildung in Willd. 
Hort. Berolin. (1816) p. et tab. XCVII. 
