134 
WILHELM GUGLER 
50. C. Kotschyana Heuff. — Diese prächtige Art, die keineswegs 
ein Bastard von Ç. scabiosa mit C. calocephala (i. e. atro, purpurea W. K.) 
sein kann, wie Rchb. fil. vermutete, ändert fast nur in der Blattform 
und der Stengelhöhe ab. Für die ersterwähnten Variationen kann das 
bei C. scabiosa (No. 49) gegebene Schema der Blattformen verwendet 
werden. Auffällig ist allein die f. sub spinosa (Vis. als Varietät der 
C. calocephala, wie er fälschlich unsere Art nennt), bei welcher die 
Endfranse der Anhängsel lang und weichspitzig ausgebildet ist, also 
ebenso, wie bei der unter No. 43 A. IL a. 1. erwähnten sbf. acuta der 
C. variegata Lam. var. aligera f. vulgaris mh. Als f. humilis können 
niedrige hochalpine Stücke bezeichnet werden, die oft kaum über 10 cm 
hoch sind. Die var. ochrocephala Schur ist nach Simonkai sicher nur 
eine Abnormität. 
Vorhanden sind 30 Bg. ; dabei: Dr. C. Andrà Exs. No. 402 (2 Bg.) 
und Heuffel Fl. Ban. No. 28. 3 Bg. gehören der f. humilis und 3 der 
f. subspinosa an ; Übergänge zu letzterer sind auch nicht eben sehr 
selten. Serbische Exemplare von Kopaonik sind zarter als die sieben- 
bürgischen und haben kleinere Köpfe. 
51. C. Sadleriana Jka. — Wie unter No. 49 genau ausgeführt, 
halte ich diese verhältnismäßig gut ab gegrenzte Basse der C. scabiosa 
für eine subspecies letzterer Art. 
52. C. Tauromenitana Guss. — 2 Bg., beide von Taormina; dabei: 
Hüter, Porta, Rigo ex. it. Ital. III. No. 555. Entgegen den Beschreibun¬ 
gen der italienischen Floren 1 laufen die Anhängsel meist in ein deut¬ 
liches, wenn auch kurzes Stachelchen aus. 
53. C. cephalariæfolia Wille. — Ob die im Prodr. fl. Hisp. von 
Willkomm und Lange angegebenen Unterschiede von C. scabiosa L. 
genügen, um von dieser unsere Pflanze als Art zu trennen, wage ich 
nicht zu entscheiden, da ich von ihr noch zu wenig Material in Händen 
hatte. Die Stücke, welche ich untersuchen konnte, gleichen in der Klein¬ 
heit der Anhängsel, der Kürze der Fransen und der verhältnismäßig 
geringen Rauhigkeit der Blätter sehr der C. scabiosa sbsp. Badensis 
var . tenuifolia (vgl. unter No. 49 Tabelle), unterscheiden sich jedoch 
wesentlich von dieser durch die großen, wenig zahlreichen Hüllschuppen 
sowie die viel größeren eiförmigen Köpfchen; auch die im Verhältnis 
zur Köpfchengröße auffällig großen Achänen sind bemerkenswert. 
2 Bg. ; beide : Loscos Ser. exs. fl. Arag. No. 28. 
54. C. stereophylla Besser. — Konstante Unterscheidungsmerk- 
1 Vgl. Bertoloni Fl. Ital. IX. p. 460 f. ; Arcangeli Fl. Ital. p. 714; Fiori e 
Paoletti Fl. analit. d’Ital. III. p. 343. 
