164 
WILHELM GUGLER 
Formenkreise, die sich auch als pflanzengeographische Bassen gut 
motivieren lassen, weshalb ich sie im folgenden als Subspezies be¬ 
zeichne. Daß eine Artenspaltung unnatürlich wäre, beweist vor allem 
das Heer von Zwischenformen. 
Die drei Unterarten eu-maculosa, Rhenana und micranthos teilen 
sich in das vom Formenkreis bewohnte Gebiet in folgender Weise. 
C. eu-maculosa gehört dem Westen an, sie ist namentlich in Frank¬ 
reich verbreitet; C. Rhenana ist die in Deutschland und Österreich 
herrschende Form und C. micranthos die Rasse des Ostens ; ihr Zentral¬ 
gebiet ist Ungarn. Daß ein Vordringen von Westen her stattfindet, 
Frankreich also als Herd der Verbreitung angesehen werden kann, 
macht die Tatsache sehr wahrscheinlich, daß typische C. eu-maculosa 
zwar eben so wenig als typische C. micranthos in Deutschland 1 vor¬ 
kommt, daß aber die deutsche Pflanze sehr oft Annäherungen an eu- 
maculosa, nie jedoch solche an micranthos bildet. Im Norden reicht 
eu-maculosa cestlich kaum bis zum Rhein, im Süden dringt sie durch 
die Alpentäler bis Tirol vor. 
An die genannten drei Unterarten schließt sich die in Südost¬ 
ungarn heimische sbsjn triniaefolia an, eine Pflanze, die sich besonders 
wegen ihrer auffallenden Pappuslänge ziemlich weit von ihnen entfernt, 
auch die äußerst schmalen Blattzipfel sowie der + schlaffe Wuchs 
verleihen ihr eine eigentümliche Tracht. An sonnigen Stellen wird sie 
aber stets ebenso steif aufrecht wie Rhenana, oft zeigt sie Verbreiterun¬ 
gen der Stengelblätter (vergi, unten f. umbrosa) ganz unabhängig von 
der Beschattung des jeweiligen Standorts und auch der Pappus ist 
manchmal viel kürzer als die Achäne. Bedenkt man ferner, daß nament¬ 
lich bei C. eu-maculosa Formen, deren Blattzipfel fast haarfein sind, 
ebenso wenig zu den Seltenheiten gehören wie bei C. Rhenana solche, 
die einen die Länge des Achäniums fast erreichenden Pappus besitzen, 
so läßt sich der Artcharakter der C. triniaefolia nicht mehr aufrecht 
erhalten. 
Folgende Tabelle soll eine Übersicht der einigermaßen charakteristi¬ 
schen Vertreter der vier Unterarten sowie ihrer wichtigsten Varietäten 
darbieten; für alle hieher gehörigen Naturformen kann sie nicht ge¬ 
nügen, da die Abänderungen bezüglich der Farbe der Anhängsel, Länge 
und Zahl der Anhängselfransen, der Länge des Pappus, des Induments 
u. s. w. zu häufig und mannigfaltig sind, um konstante Grenzen ziehen 
zu lassen. Hier sei noch erwähnt, daß der Hautsaum, der durch Zusam- 
1 Von Einschleppungen, wie sie oft in der Nähe von Bahnhöfen oder auch 
botanischen Gärten zu finden sind, wurde hier abgesehen. 
