266 
WILHELM GTJGLEE 
116. C. atropurpurea W. K. — Hayek 1 2 sagt von ihr : «Willdenow 
hat nun, wie gar manche von Kitaibel (und auch Bieberstein) neu auf¬ 
gefundene Pflanzen, die neue Art in den im Jahre 1800 (also 5 Jahre 
früher als Waldstein und Kitaibel’s Icones) erschienenen Band 3 der 
Species plantarum unter dem Namen C. atropurpurea beschrieben, ohne 
jedoch, wie er es sonst zu tun pflegt, W. K. als Autor beizusetzen. Die 
Pflanze ist demnach zuerst von Willdenow rechtsgiitig publiziert wor¬ 
den, und man ist demnach auch nur berechtigt, Centaurea atropurpurea 
Willd. zu schreiben». Leider nahm auch ich mehrere Jahre hindurch 
diese so klar erscheinende Darlegung als Tatsache hin und gab eben¬ 
falls in schedulis den Autornamen Willdenow an. Nach nunmehr 
-erfolgter genauer Nachprüfung erscheint jedoch obige Auseinandersetzung 
Hayek’s als unhaltbar, wie ich kurz nachweisen werde. Willdenow’s 
Arbeitsmethode ist folgende : hinter den Artnamen setzt er nie den Autor¬ 
namen, ausgenommen, wenn er selbst der Autor ist. Es folgt nun ent¬ 
weder die Originaldiagnose, hinter deren letztem Wort der Aul ornarne 
und das Litteraturzitat der ersten Veröffentlichung gebracht werden 
oder — dies ist der weitaus häufigere Fall — es wird zuerst eine von 
ihm selbst herrührende Diagnose aufgeführt, der der Buchstabe W. an¬ 
gefügt ist und hierauf folgt die Originaldiagnose mit Autor und Zitat 
wie oben. Letztere Fall trifft vollkommen auf Centaurea atropurpurea 
(Spec. pl. III. p. 2299) zu, denn der Originaldiagnose ist beigefügt: 
Waldst. et Kitaib. PL rar. hung. 2. p. 121. t. 116. Es ist somit klar 
erwiesen, daß Willdenow kein Anrecht auf C. atropurpurea hat und 
auch nie ein solches haben wollte, weil die Publikation der Waldstein- 
Kitaibel’ sehen Diagnose vor der seiner eigenen erschien. Daß der dritte 
Teil von Willdenow’s Spec. pl. T. Ill erst 1804 erschien, hat schon 
M. 0. Kuntze (Bev. gen. pl. I, p. CXXXIV) an der Hand des KAYSER’schen 
Bücherlexikons nachgewiesen. Die Centaurea atropurpurea ; W. H wurde 
im ersten Heft des II. Bandes von Waldstein und Kitaibel’s Descr. et 
Icon, plant, rar. Hung, veröffentlicht, das ganz gut schon im Jahre 1804 
erschienen sein kann, wenn auch der fertige Band die Jahreszahl 1805 
trägt. Daß dies unbedingt so sein muß, beweist eben das genaue 
WiLLDENOw’sche Zitat. 
Es freut mich besonders, hiermit den Verdacht, daß Willdenow sich 
widerrechtlich die C. atropurpurea zueignen w T ollte, entkräftet zu haben. 
Man vergleiche auch das überaus noble Verhalten Willdenow’s einerseits, 
Waldstein’s und Kitaibel’s anderseits in der Frage der C. coriacea. 2, 
1 Hayek 1. c. p. 642. 
2 Diese erschien im letzten Heft des zweiten Bandes der Plantæ rar. Hung,, 
also später als der erwähnte Teil der Willdenow’ sehen Spec, plant. 
