108 
C. EMERY 
L. 1*8—2 mm. 
Femelle. — Couleur, sculpture et vestiture de l’ouvrière. 
Tête presque carrée, un peu plus longue que large, un peu plus 
étroite en avant, faiblement arquée sur les côtés, les angles postérieurs 1 
peu arrondis, le bord occipital largement mais peu profondément échancré. 
Yeux déprimés, latéraux, très rapprochés du bord antérieur, occupant 
environ un tiers des côtés de tête. Mandibules comme chez l’ouvrière. 
x4ntennes de 10 articles, sans vestige de division du deuxième article 
du funicule; du reste semblables à celles de l’ouvrière. Corselet très 
court; face basale de l’épinotum très courte. Gastre aussi long que le 
reste du corps. Ailes un peu rembrunies, nervures brunes; une nervure 
cubitale extrêmement courte unit le radius au cubitus. 
L. 2‘5 mm.; tête sans mandib. 0*5; corselet 0*8; gastre 1*2 mm. 
Nouvelle Guinée N. E. (L. Biró): Friedrich- Wilhelmshafen, 2 §, 1 $. j 
Types au Musée National Hongrois. 
Je place cette espèce, non sans hésitation, dans le s. g. Atopodon 
For. à cause de la structure de ses mandibules, mais qui ne correspond 1 
pas tout à fait à la formule de M. Forel. Elle s’en rapproche par la 6 me 
dent, séparée de la 4 me par un diastème, occasionné par l’atrophie de 
la 5 me dent; mais la dernière dent du bord masticateur n’est pas obtuse, 
comme chez les espèces A Atopodon décrites jusqu’ici, mais pointue. 
Si l’on ne veut pas se ranger à ma proposition, il faudra établir 
sur A. ambigua un sous-genre à part. 
Ceci m’amène à porter la discussion sur les sous-genres d 'Acropyga. 
J’avais remarqué, d’abord dans le genre neotropical Myrmelachista , 
et ensuite chez les espèces américaines de Rhizomyrma, que la nervation 
de l’aile antérieure est disposée autrement que dans la généralité des 
autres Formicinae. C’est à dire que, au lieu d’avoir le cubitus soudé en 
un point au radius (type Formica et Camponotus ), les deux troncs sont 
reliés entr’eux par une nervure cubitale (type Solenopsis). Ayant constaté 
que la $ de Rh. oceanica Emery (que là Direction du Mus. Nat. Hongrois 
a eu l’obligeance de mettre à ma disposition) a les ailes faites comme 
les espèces américaines, je croyais avoir trouvé un bon caractère pour 
séparer génériquement Rhizomyrma A Acropyga. Mais l’examen renouvelé 
des ailes A Acropyga dans ma collection m’a prouvé que ce caractère 
est inconstant dans les Acropyga typiques et qu’on trouve dans la même 
espèce des individus ayant une nervure cubitale distincte et d’autres 
ayant le cubitus soudé au radius. 
Par conséquent, je suis d’avis qu’il n’y a pas lieu d’ériger en genre 
Rhizomyrma ; que même ses caractères sont si insignifiants qu’on pourrait 
renoncer à le séparer même comme sous-genre. Néanmoins je propose 
