184 
G. J. FEJÉR VÁR Y 
cène inférieur de l'Amérique du Nord, tandisque YHipparion existait 
dans le pliocène inférieur de l’Europe (il s’agit donc de distributions 
contemporaines). 
6 ° Chorologie (fj xcoqu — l’espace, le lieu). Quant à ce terme il 
sera nécessaire d’adopter, d’une façon définitive et exclusive, l’inter¬ 
prétation recommandée par M. Dollo 1 , selon laquelle „ Chorologie = 
Biostratigraphie -j- Biogéographie“. — La chorologie n’est donc pas une 
science pour elle, elle ne représente que la combinaison simul¬ 
tanée et comparée des résultats bio.stratigraphiques et 
biogéographiques. — Exemple : les Varan ides (Varanidae) sont 
connus des temps prémiocènes (Quercy) et miocènes (St. Alban-Isère) de 
la France, ils se trouvent dans le miocène de l’Allemagne (Göriach), 
puis nous les retrouvons dans le pliocène de la Grèce (Pikermi), dans 
les couches préglaciaires de la Hongrie (Csarnóta et Beremend), dans le 
pleistocène de l’Italie (Arene Candide) et des Indes (Siwalik-Hills), et enfin 
dans l’holocène de l’Europe orientale, de l’Asie, de l’Australie et de 
l’Afrique. 
7° Le terme étiologie (fj ah ta = la cause) ne peut être employé 
que dans la science pathologique. L’étiologie est la science qui 
s’occupe de la recherche des causes mêmes — donc de la raison — 
des maladies. — L’étiologie est donc, en somme, une sorte de 
bionomie pathologique et il n’y a aucun argument qui pourrait être prononcé 
en faveur d’un autre emploi ou d’une extension ou modification quelconque 
de cette conception-ci de ce ternie. À cet égard je suis donc absolument 
de l’avis des MM. Sedgwick et Wilson ou Entz père. 
Quant à la définition que j’ai donnée de féthologie, de l’oecologie 
et de la bionomie, je dois avouer que celle-ci diffère assez con¬ 
sidérablement de l’interprétation que le Prof. Entz (1. c.) et d’autres 
auteurs nous avaient offerte à ce sujet. Je dis „assez“ considérablement, 
car il y a d’autre part certains points — ceux qui me semblaient 
être essentiels — dans lesquels nos définitions s’accordent, ou, du 
moins, pourraient être accordées. En somme je n’ai fait que de modi¬ 
fier les anciennes définitions, en restreignant et précisant leur 
sens. C’était une question d’é 1 i m i n a t i o n et d’un nouveau 
g r o u p e m e n t. 
En adoptant les définitions que je viens de proposer dans cette 
note, on arriverait à éviter un emploi incorrect et une synonymisation 
1 1. c. 
