MONOGRAPHIE DES MESOVELIIDES. 
589 
de l’eau est la plus avancée chez les Gerrides ; leurs pattes intermédiaires et 
postérieures sont devenues remigat oires. 
On voit de ce qui précède que les Gerroideœ constituent une série 
phylétique bien caractérisée qui s’est adaptée de plus eu plus à la vie sur la 
nappe des eaux. Leurs ancêtres doivent être cherchés assurément parmi les 
types terrestres pagiopodes. Je n’hésite pas à les rapprocher des Acanthiides 
dont le rostre est construit sur le même plan, et dont les nymphes ont aussi 
un seul orifice odorifère sur le dos de l’abdomen comme celles des Méso- 
véliides. 
Les caractères de la famille des Mésovéliides peuvent être résumés 
comme suit : 
Mesoveliidae. 
Mesoveliidœ Dougl. et Scott Ent. Monthl. Mag. IV. p. 3. (1867) ; Torre Bueno 
Trans. Am. Ent. Soc. XXXVII., p. 244. (1911). 
Hydrométrides trib. Mesovelini Put. Syn. Hém. de France. I. p. 143 et 145. (1879). 
Hydrometridœ subfam. Mesoveliina Reut. Ent. Tidskr. III. p. 165. (1882); Saund. 
Hem. Het. Brit, Isl. p. 144. (1882). 
Hydrometridœ subfam. Mesoveliinœ Dist. Faun. Brit. Ind. Rhynch. II. p. 168. (1903). 
Mesoveliadœ Reut. Phyl. und Syst, der Mirid. p. 67. (1910). 1 
Corpus parvum, subtus brevissime albo-sericeum. Caput mediocre, 
oblongum, antrorsum declive, sulco gulari destitutum. Oculi globosi. 
Antennæ ab oculis remotæ, quadriarticulatæ, filiformes. Rostrum liberum, 
triarticulatum, articulo primo brevi, annuliformi, articulo secundo lon¬ 
gissimo, basin versus incrassato. Elytra completa vel nulla. Pectus sulco 
longitudinali destitutum ; metasterno orificio unico mediano istructo. 
Pedes homomorphi, graciles, gressorii, ad currendum in superficie aquæ 
donei ; coxis approximatis, posticis cardinatis ; tarsis triarticulatis, articulo 
1 Reuter a écrit dans ses derniers travaux Mesoveliadœ, Veliadœ et A cantina,da* 
se basant sur une ancienne règle des grammairiens d’après laquelle les noms de famille 
.dérivés d’un nom se terminant en ia doivent prendre la désinence iadœ. Si on adoptait cette 
orthographie dans tout le domaine de la Zoologie, il faudrait transformer une longue série 
des noms bien connus et répandus depuis longtemps. On devrait écrire dorénavant, pour 
rester seulement dans l’Entomologie, Sesiadœ, Saturniadœ, Gelechiadœ, Lagriadœ, Simuliadœ, 
Raphidiadœ etc. au lieu de Sesiidœ, Saturniidœ, Gelechiidœ, Lagriidœ, Simuliidœ, Raphidiidœ 
etc., noms familiers sous cette dernière forme à tous les entomologistes. Bien que la formule 
archaïque proposée par Reuter a été adoptée aussi par son savant compatriote, le Dr. E. 
Berg ROTH, il me paraît préférable de conserver pour tous les noms de famille sans exception 
la même orthographie, conformément aux Règles Internationales de la Nomenclature 
Zoologique dont l’art. 4. arrête : «Le nom de famille est formé en ajoutant la désinence idœ . . . 
au radical du nom du genre servant de type». I)u reste, même la règle invoquée par Reuter 
n’est pas si sévère et permet des exceptions ; ainsi p. ex. les filles de Hesperia dans l’ancienne 
mythologie ont été nommées Hespérides et non Hespériades. 
