Sol 
genere eadem, fpeciebusquibufdam d.uerfa eunda hzc. Ut Catena , dicere aliquos poffe 
eadem f e genere hac refert ; non,vt tu affirmat, ^n »e Ocbri, Lathyri, ac Fafeli eadem funt’ 
negas. Sed Phafelnm ac Pbafeolum eadem genere efe refundes. Verum hoc ex iftis Galeni verbis 
colligi nequaquam potest. Defineergo Galeni verba ad alium (enfum,contra mentem eimdetor 
queredr Integra, non muttio inmedium proferto. Jfiuod quiaabstc non fattum ,hici»te*ra 
ad/ertbendaputauimus.lnhbm De ratione vidus,Hippocrates (criptum fcreliquiriPifa mi¬ 
nus quidem inflant,(ed magis peraluum (ecedunt: Ochriautem &Dolichi lisquidcm l'c- 
ceduntcelerius: verum minus funtflatulenti.&nutriuntaffluentius. Cum enim Hippocra- 
res his verb‘5 Pila Fabis comparet,quarum priusvccibi flatulent, menuneratide.nde Ochros 
&. Dohchos adfcribat, in eoflgmficat, Dolichon ciufdcm elTegenens cum przdidis femi¬ 
nibus, &potiflimum cum Ochris. Verum cum nullam prorfus Lathyri aut Phafeli men¬ 
tionem fecerit, lurcari quodammodo poffumus,, Ilorum feminum quoddaln licere ap¬ 
pellare Dolichon. Quod ii quis Phafelos etiam in Lathyrorum genere reponat, negare faL 
tem non poterit, quin Lathyri in prxdida oratione Dolicln appellari queant. Nam &: Dio 
cies in Leguminum catalogo, vt Fabas primas recenluit, mox Pifa, deinceps ad verbum ile 
lcribit: Dolichi vero non minus quam Pifa nutriunt ipneterea flatu fimil, ter carenrquod 
vero ad fuauitatem pertinet, ad deiedionem, vincuntur. Verum is quoque deinceps Odiri 
quidem, & Lentis, &Ciceris, & Orobi mentionem faciens, Lathyri autem nomen praitcr- 
mittens,eandem praibet dubitationem. Dicere tamen quis poffit,'omnia ha:c, Ochros La- 
thyros,Phafeolos,vnum eflegenus, verum pluribus nominibus appellari. Hac funt,mi Ale¬ 
xandrine, integra Galeni verba,qua quam nihil pro tua fent entiafaciant, vel noStra aduerfen- 
tur>jAt 16 mamjestum. Vale. ' 
inis. 
REM- 
