304 
А. Краснопольскій. 
Старые, заросшіе уже нынѣ кустарникомъ отвалы по правую сторону Ягошихи, близъ Соликам¬ 
скаго тракта, составляютъ остатки отъ бывшаго здѣсь Александровскаго рудника. По Гофману, бывшему 
здѣсь еще во время разработки рудника, разрѣзъ шахты его представлялъ слѣдующую послѣдователь¬ 
ность породъ: 
Q, Красная наносная глина—6,4 метр. 
Супесокъ—4,3 метр. 
Р\ Песчаники: бурые, сѣрые и пр.—27,7 метр. 
Вапъ въ почвѣ шахты. 
Въ мѣдистыхъ песчаникахъ этого рудника былъ найденъ, между прочимъ, Palaeoniscus costatus , 
описанный Эйхвальдомъ ^ въ Leth. Ross., стр. 1583, то. LV, ф. 10 и хранящійся нынѣ въ Музеѣ 
Горнаго Института (Г. Ж., 1854, III, 98). 
5. Приведемъ еще весьма поучительные, сообщаемые Гофманомъ разрѣзы двухъ шахтъ Благовѣщен¬ 
скаго рудника, лежащаго по правую сторону Мулянки, въ 12 верстахъ отъ Мотовилихи. Здѣсь одною 
шахтою было пройдено: 
Q x Красная наносная глина—7,5 метр. 
Супесокъ—6,4 метр. 
Хрящъ—3,2 метр. 
Р\ Вапъ—2,1 метр. 
Бурый песчаникъ—3,6 метр. 
Вапъ—4,3 метр. 
Мелкозернистый песчаникъ пепельно-сѣраго цвѣта (зольникъ)—0,4 метр. 
Разнообразные рудоносные песчаники (творожникъ, зольникъ, ржавецъ)—14,2 метр. 
Вапъ въ почвѣ шахты. 
Въ другой шахтѣ, заложенной отъ первой въ 300 саж. на N0, т.-е. въ сторону отъ Мулянки * 2 ), 
было пройдено: 
Q t Красная наносная глина—6,4 метр. 
Супесокъ—2,1 метр. 
Хрящъ—0,25 метр. 
Далѣе шли разнообразные песчаники Р ъ „ въ которыхъ и была остановлена шахта. 
Изъ сопоставленія детальныхъ, приводимыхъ Гофманомъ разрѣзовъ этихъ двухъ шахтъ видно, 
что толща мѣдистыхъ песчаниковъ «не подчиняется никакому опредѣленному порядку напластованія и 
перемежается между собою различнымъ образомъ». Съ другой стороны, эти два разрѣза указываютъ на 
уменьшеніе мощности наносныхъ образованій и почти на полное выклиниваніе хряща по направленію 
на N0 отъ первой шахты, т.-е. по направленію въ сторону отъ р. Мулянки, или правильнѣе, отъ 
обрыва верхней рѣчной террасы. 
Въ Музеѣ Горнаго Института хранятся довольно многочисленные растительные остатки, происходящіе 
изъ Благовѣщенскаго мѣднаго рудника 3 ), а именно: Odontopteris permiensis Br on g., Sphenopteris sp., 
В По указанію Эйхвальда, описанный имъ экземпляръ происходитъ изъ Каргалинскихъ мѣдныхъ 
рудниковъ; но это невѣрно, такъ какъ, судя по старымъ этикеткамъ и каталогамъ Музея, описанный 
Эйхвальдомъ Palaeoniscus costatus доставленъ въ 1854 году изъ Александровскаго рудника Пермскаго 
Горнаго округа. 
2 ) Hofmann, Materialien, 58. 
3 ) По всей вѣроятности, изъ Благовѣщенскаго же мѣднаго рудника происходятъ тѣ два экземпляра 
остатковъ рыбъ, которые были получены Гумбольдтомъ, при посѣщеніи его экспедиціей сел. Верхне- 
Мулинскаго (см. Rose, Reise I, 117). Мурчисонъ свидѣтельствуетъ, что эти экземпляры онъ видѣлъ въ 
Королевскомъ Берлинскомъ музеѣ, и что, по его мнѣнію, одинъ изъ нихъ весьма близокъ къ Palaeoniscus 
catopterus Ag. (Геол. опнс. 1,749). Однако К. Церреннеръ (Erdkunde d. Gouv. Perra, 257), также H. Чу- 
пинъ (Путеш. Гумбольдта, 9) сомнѣваются въ справедливости указанія на нахожденіе остатковъ рыбъ 
въ мѣдистыхъ песчаникахъ Пермскаго округа и думаютъ, что упоминаемые г. Розе остатки происходятъ 
не изъ этого округа, а изъ Оренбургской губ. Но несомнѣнное нахожденіе, правда, въ высшей степени 
рѣдкое, остатковъ рыбъ въ песчаникахъ близъ Перми констатировано сообщеніями Лисенко (Гор. Жур., 
1854, I, 247) и самого П лап ера (Г. Ж., 1854, III, 98), на свидѣтельство котораго объ отсутствіи будто-бы 
остатковъ рыбъ въ песчаникахъ Перми неосновательно ссылается Чу пинъ. 
