430 
А. Краснопольскій. 
стить, что присутствіе даже одного пермскаго вида въ каменноугольной фаунѣ (нлн 
обратно) достаточно для этого. Но если при этомъ нижняя граница пермо-карбона и 
совпадетъ съ шіжнею же границею пермской системы, то проведеніе верхней границы 
будетъ зависѣть отъ личнаго взгляда автора на то, когда именно данная фауна теряетъ 
свой пермо-карбоновый характеръ, тогда-лн, когда исчезнутъ послѣдніе представители 
карбона х ), или когда исчезнетъ большая часть ихъ. Очевидно, что въ данномъ случаѣ 
проведеніе верхней границы геологическаго періода находится въ зависимости отъ 
большей пли меньшей продолжительности существованія отдѣльныхъ видовъ, перешед¬ 
шихъ изъ каменноугольнаго періода; но вѣдь несомнѣнно, что продолжительность эта 
зависитъ отъ чисто мѣстныхъ условій * 2 ). 
Въ заключеніе замѣчу, что большинство западно-европейскихъ геологовъ относитъ 
такъ-называемый пермо-карбонъ къ пермской системѣ и, слѣдуя Geinitz’y, считаетъ 
его параллельнымъ части краснаго лежня. Американскіе геологи Meek, Haydeu и др. 
пермо-карбоновые, по Гейнптцу, пласты Небраски и.пр. относятъ къ верхнему отдѣлу 
каменноугольной системы, такъ какъ по новѣйшимъ изслѣдованіямъ фауна этихъ 
пластовъ является чисто каменноугольною, п всѣ пермскіе виды, опредѣленные въ 
ней Гейнптцемъ, признаны или новыми, отличными отъ видовъ, свойственныхъ перм¬ 
скимъ осадкамъ Западной Европы, а именно: 
Stenopora columnaris=Fistulipora nodulifera Meek, 
St. columnaris (pars )=Rhombopora lepidodendroxdes Meek, 
Productus Cancrini—Pr. pertenius Meek, 
Pleurophorus Pàllasi—Pl. oblongus Meek, 
или тождественными съ видами, встрѣчающимися въ несомнѣнно каменноуголь¬ 
ныхъ отложеніяхъ Сѣв. Америки; напр.: 
') Поступая такъ, мы, напр., известняки Тотьмы съ 101-ой саж. Петровской скважины, соотвѣт¬ 
ствующіе вѣроятно среднему цехштепну Германіи, должны считать за пермо-карбонъ. ;Между тѣмъ, по 
описанію проф. Барботъ-де-Марни, за исключеніемъ новаго вида Pleurotomaria nitida Barb., всѣ 
формы, встрѣченныя въ этпхъ известнякахъ, свойственны между прочимъ среднему цехштепну; 2 /з этихъ 
формъ являются также и въ нижнемъ цехштейвѣ, и въ томъ числѣ Athyris Roissyi , встрѣчающаяся также 
и въ каменноугольныхъ отложеніяхъ, и '/з этихъ формъ свойственна, кромѣ средняго, верхнему цехштейау. 
(См. Барботъ-де-Марни. Зап. Мин. Общ. III, 227). 
2 ) Нахожденіе каменноугольныхъ формъ въ артинскомъ песчаникѣ и вообще въ нижнихъ горизон¬ 
тахъ пермскихъ отложеній я позволю себѣ грубо сравнить съ нахожденіемъ монетъ двухъ послѣдователь¬ 
ныхъ царствованій въ курганѣ. Очевидно, время сооруженія кургана опредѣляется монетами послѣдняго 
царствованія, хотя бы онѣ находились въ ничтожномъ количествѣ, сравнительно съ монетами другого цар¬ 
ствованія. Но по этому относительному количеству монетъ, зная мѣстныя условія жизни (близость отъ тор¬ 
говыхъ и административныхъ центровъ и цр.) народа, соорудившаго курганъ, можно составить себѣ пред¬ 
ставленіе о томъ, въ началѣ или въ концѣ послѣдняго царствованія сооруженъ былъ кургапъ. Не зная, или 
не принимая въ соображеніе этихъ условій, очевидно, нельзя дѣлать этихъ послѣднихъ заключеній. Не¬ 
смотря на грубость этого сравненія, оно, однако, вполнѣ примѣнимо къ нашимъ пермо-карбоновымъ 
осадкамъ. 
