Beiträge zur Histologie des Amphioxus. 
25 
Nach Spengel’s richtiger Darstellung findet sich in den 
Kiemenbogen, wenn wir deren Schichten histologisch mit denen der 
Haut vergleichen wollen, nur eine Schichte vor, die in ihrem ganzen 
Verhalten der von uns als Lagel oder Cutis bezeichneten 
Lamelle entspricht. Als ein Differenzirungsproduct derselben ist 
der Kiemenstab zu betrachten. 
Diese Bindesubstanz der Kiemenbogen unterscheidet sich von der 
der Haut oder des Achsenskelettes aber dadurch, dass sie in ihrer 
Entstehung unserer Auffassung nach nicht auf das Epithel des von 
denUrwirbeln stammenden Cutisblattes oder Dermalblattes, beziehungs¬ 
weise Sklerablattes, sondern auf das Epithel des Cöloms, also auf das 
Splanchnocöl zurückzuführen und dem splanchnischen Bindegewebe 
zuzurechnen ist. Andererseits ist diesem Unterschiede keine beson¬ 
ders grosse Bedeutung beizulegen, indem wir feststellen können, 
dass die Epithelien der Urwirbel und des Cöloms sich in Bezug 
auf die von ihnen erzeugten Bindesubstanzen ziemlich gleich ver¬ 
halten, ja dass eine scharfe Trennung und Unterscheidung nicht 
recht möglich ist. So sehen, wir die aus einer einheitlichen Masse 
von spärlicher homogener Grund Substanz und gewöhnlichem 
fibrillären Bindegewebe bestehenden unteren Bogen der Wirbelsäule 
auf der äusseren Seite vom Sklerablatt, auf der inneren vom Cölom- 
epithel begrenzt und müssen wohl den Ursprung des Bindegewebes 
hier ziemlich gleichmässig auf beide Blätter zurückführen. 
Festzuhalten wäre nur folgender Unterschied zwischen Urwirbel- 
und splanchnischem Bindegewebe: die Gebilde des Dermalblattes 
zeigen die weiteste Difierenzirung (Schichten der Haut), die sich 
beim allmählichen Uebergang in die Tiefe zum Sklerablatt mehr 
und mehr verliert. Das Cölombindegewebe zeigt eine noch ge¬ 
ringere Difierenzirung, so dass man z. B. in den Kiemenbogen nur 
eine einheitliche Lage von fibrillärem Bindegewebe vorfindet, die 
man nach ihrer Beziehung zum äusseren und inneren Epithel als 
der Cutis gleichwerthig ansehen darf, die wohl aber thatsächlich 
allen drei Dermalschichten entsprechen könnte. 
Wir wollen im Hinblick auf diese Uebereinstimmung mit der 
Cutis das Bindegewebe des Kiemenbogens, wie dies auch Lankester 
und Benham thun, der Einfachheit halber gleichfalls als Cutis be¬ 
zeichnen. 
Der Gegensatz gegen die Spenge fische Darstellung gipfelt 
in Folgendem: Spengel fasst die Cutis als Basalmembran 
der ectodermalen und entodermalen, vielleicht auch der mesodermalen 
Epithelien auf, indem er sich an Hatschek’s Darstellung an- 
( 123 ) 
