Mittlieilungen über Siphonoplioren. Y. Nesselzellen. 
29 
schieben und die älteren nach auswärts verdrängen. Wie haben 
wir uns nun diese gewiss bedeutungsvollen Vorgänge im einzelnen 
vorzustellen? 
Zwei Ansichten liessen sich a priori hinsichtlich der Schlauch¬ 
bildung aufstellen. Entweder es wächst der Wachsthumspol unter 
steter Verschiebung immer tiefer ins Protoplasma ein, dies dabei 
aufzehrend; oder aber der Pol ist fixirt und das Protoplasma 
strömt zu ihm hin, während der neugebildete Schlauch sich ge- 
wissermassen zwangsweise, der eigenen Elasticität gehorchend, 
peripheriewärts verschiebt und spiral um den Bildungspunkt herum¬ 
legt. Erstere Ansicht linden wir bei Murbach geäussert (pag. 239), 
sie erscheint auch auf den ersten Blick hin sehr naheliegend, da 
sie den Verbrauch des Protoplasmas leicht verständlich macht. Es 
wird immer mehr Plasma verbraucht, folglich muss sich das distale 
Schlauchende vorwärts schieben. Indessen hätte schon die von 
Murbach so lebhaft vertretene Annahme, dass das Schlauchende 
dem Kerne dauernd eng benachbart sei, auf den zweiten Bildungs¬ 
modus hinweisen müssen; ausserdem die meist so regelmässige spirale 
Anordnung der Windungen, die bei ersterem Bildungsmodus ge¬ 
radezu unverständlich bleibt. Ist der Wachsthumspol in der Zelle 
im grossen Ganzen fixirt und der Schlauch von einiger Elasticität, 
so muss er sich bei der gegebenen engen Benachbarung der beiden 
Endpunkte in Spiralen legen. Die Anordnung erklärt sich also aus 
der Fixation des Bildungspoles am Kerne sehr leicht; wie verträgt 
sich aber der Bildungsvorgang selbst mit der Fixation ? 
Auch diese Frage würde sich bei Annahme, dass der Wachs¬ 
thumspol an den Kern gebunden ist, unschwer beantworten lassen. 
Denn der Kern gilt ja als Centrum der Wachsthumsvorgänge 
in der Zelle (Murbach 94, siehe oben), Neuzufuhr von Bildungs¬ 
material kann also hier nicht ausbleiben. Indessen ist diese Lage¬ 
beziehung des Wachsthumspoles zum Kerne nichts als eine Fabel. 
In Wahrheit ist mir auch nicht ein Fall zu Gesicht gekommen, wo 
der Kern im Centrum der Schlauchspirale gelegen hätte, vielmehr fand 
ich ihn bei Forskalia, Agalmopsis und Physophora stets seitwärts von 
der Spirale, den äusseren Windungen und der concaven Kapselseite 
benachbart. Die Schlauchspirale legt sich bei Betrachtung der Sagittal- 
fläche über ihn, derart, dass ihr Mittelpunkt auf die Kapsel und 
centralwärts vom Kerne zu liegen kommt. Dass man sich über 
diese Lagebeziehungen so lange täuschen konnte — denn auch 
Iwanzoff vertritt die MüRBACH’sche Anschauung und sagt pag. 347 
nur, dass sich die Windungen „nicht immer um den Kern legen“ —, 
( 161 ) 
