2 
Heinrich  Joseph: 
ich  meine  darauf  gerichteten  Untersuchungen  nicht  weiter  aus¬ 
dehnen,  erst  im  Anfänge  des  Jahres  1899  wurden  dieselben  wieder 
aufgenommen.  In  einer  vorläufigen  Mittheilung  habe  ich  einen  der 
Hauptpunkte,  nämlich  die  faserige  Natur  der  Neuroglia  be¬ 
tont  und  auf  den  Parallelismus  mit  der  Neuroglia  der 
Vertebraten  hingewiesen.  Dieser  Schritt  wurde  wesentlich  erleich¬ 
tert  durch  die  damals  erschienene  Arbeit  Erik  Müller’s  über  das 
Verhalten  der  Neuroglia  bei  den  verschiedenen  Vertebratentypen, 
von  Amphioxus  angefangen.  Auch  in  der  Frage  nach  der  Zuge¬ 
hörigkeit  der  Giliafasern  zu  Zellen  konnte  ich  damals  im 
Sinne  E.  Müller’s  Stellung  nehmen,  ebenso,  was  die  Vergleichung 
dieser  Stützsubstanz  mit  anderen  faserigen  Protoplasmadifferen- 
zirungen  betrifft. 
Ich  werde  im  wesentlichen  die  bei  Anneliden  gemachten 
Beobachtungen  hier  mittheilen  und  auf  die  Darstellung  der  Ver¬ 
hältnisse  bei  anderen  Wirbellosen  verzichten,  da  auf  meine  ersten, 
an  Lumbricus  gemachten  Befunde  hin  einige  Herrn  in  unserem 
Laboratorium  es  unternommen  haben ,  die  Stützsubstanzen  im 
Nervensystem  anderer  Wirbellosen  mit  den  von  mir  verwendeten 
Methoden  zu  untersuchen,  so  Herr  Dr.  v.  Mack  bei  Sipunculus, 
Herr  Halpern  bei  Astacus. 
Ueber  die  Stütz-  und  Hüllsubstanzen  des  Nervensystems  bei 
Anneliden,  jenen  Objecten,  auf  die  sich  vor  allem  meine  grund¬ 
legenden  Beobachtungen  und  weiteren  Erörterungen  stützen ,  ist 
bereits  früher  viel  gearbeitet  und  veröffentlicht  worden.  Vieles  von 
dem,  was  ich  Vorbringen  werde,  wird  sich  dementsprechend  als  eine 
Wiederholung  älterer  Angaben,  so  vonköHDE,  Haller,  Wawrzik 
und  anderen  heraussteilen.  Da  aber  die  Untersuchungen  dieser 
früheren  Autoren  durchwegs  noch  nach  Methoden  angestellt  wurden, 
die  im  Vergleiche  zu  den  heutigen  als  einigermassen  unvollkommen 
zu  bezeichnen  sind ,  wird  sich  im  Detail  betreffs  vieler  Punkte 
mancherlei  Anlass  zu  Differenzen  ergeben. 
In  erster  Linie  ist  es  die  HEiDENHAiN’sche  Eisenhäma- 
toxylinfärbung,  welche  mit  wtinschenswerthester  Deutlich¬ 
keit  Structurverhältnisse  scharf  hervorzuheben  imstande  war,  die 
früher  an  weniger  specifisch  und  distinct  gefärbten  Präparaten 
(auch  ich  verfüge  aus  meiner  ersten  Studienzeit  her  über  Er¬ 
fahrungen  an  solchen)  nur  schwer  zu  entwirren  waren  und 
vielfach  auch  unrichtig  und  unvollkommen  erkannt  wurden. 
Trotz  der  bereits  vorliegenden  Literatur  konnte  ich  mir  z.  B.  an 
Carmin-  und  auch  an  anderen  Präparaten  niemals  eine  bestimmte 
(336) 
