Untersuchungen  über  die  Stützsubstanzen  des  Nervensystems  etc. 
17 
schek  verdanke  ich  in  allererster  Linie  die  weitere  Beschäftigung 
mit  dem  vorliegenden  Thema ,  aber  erst  durch  Anwendung  be¬ 
stimmter  neuerer  Methoden  gelang  es  mir,  in  einigen  wesentlichen 
Dingen  eine  Erweiterung  unserer  Kenntnisse  zu  erzielen. 
Es  wird  uns  an  dieser  Stelle  nicht  weiter  zu  beschäftigen 
haben,  den  eigenartigen  Ausführungen  Hall er’s  entgegenzutreten. 
Seine  Meinung,  dass  zwischen  eigentlicher  Hypodermis 
und  dem  Nervensystem  bei  Würmern  eine  scharfe 
Trennung  stattfinde,  demgemäss  die  ganze  Deutung 
und  Bezeichnung  der  Stützsubstanzen  als  Subcut i- 
cularfasergewebe  und  eine  Continuität  der  ersteren 
mit  der  Hypodermis  zurückzuweisen  sei,  hat  ja  bereits 
von  anderer  Seite  Widerlegung  gefunden. 
Wir  haben  schon  oben  eine  Uebersicht  über  die  verschiedenen 
Gewebsformen  gegeben,  in  welche  sich  im  Bereiche  des  Nerven¬ 
systems  die  Hypodermis  differenzirt ,  und  haben  auch  eine  Einthei- 
lung  von  Wawezik  citirt,  die  sich  hierauf  bezieht. 
Es  sei  denn  zunächst  das  unter  3.  von  Wawrzik  angeführte 
Gewebe  abgethan ,  die  „maschenförmig  sich  verflechtenden,  feinen 
Fibrillen,  die  die  Ganglienzellen  umschliessen  und  bis  an  die  Cuticula 
heranreichen“. 
Dieses  Gewebe  steht  nach  unseren  Erfahrungen  mit  dem 
eigentlichen  nervösen  Gewebe  nur  in  sehr  entfernter  Beziehung. 
Wie  schon  aus  den  Abbildungen  hervorgeht,  füllt  es  den  Kaum 
rings  um  das  Bauchmark  aus  in  Form  einer  vacuolären,  blasigen 
Masse.  Die  Beziehung  zu  den  Ganglienzellen  können 
wir  nicht  anerkennen.  Schon  oben  hatte  ich  Gelegenheit,  auf 
gewisse  Differenzen  bezüglich  dieses  Gewebes  hinzuweisen ,  die 
zwischen  Rohde  und  mir  bestehen,  so  z.  B.  dass  Rohde  innerhalb 
dieses  Gewebes  Zellterritorien  abgrenzt,  was  mir  nicht  gelungen 
ist.  Immerhin  könnte  das  an  einer  Verschiedenartigkeit  der  unter¬ 
suchten  Objecte  und  auch  der  Körperregion  liegen.  Ein  Eingehen 
auf  die  feinsten  Fragen  bezüglich  dieses  Punktes  erscheint  mir 
momentan  von  meinem  Standpunkte  aus  nicht  wünschenswerte,  da 
auch  dieses  Gewebe  nur  in  entfernterer  Beziehung  zu  meinem  Haupt¬ 
thema  steht. 
Die  Schilderung  des  blasigen  Gewebes  bei  Sigalion  haben  wir 
schon  vorhin  erledigt. 
Bei  Sthenelais  liegt  das  blasige  Gewebe  blos  dorsal  von  den 
Nervensträngen  und  zeigt  ein  protoplasmatisches,  schaum¬ 
artiges,  lockeres  Gefüge,  ohne  irgend  welche  deutlichen 
24*  (351) 
