Геологическія изслѣдованія Чердынскаго и Соликамскаго Урала. 
353 
Перейдемъ теперь къ толщѣ горнаго известняка. Выше было выяснено, что еще со вре¬ 
мени ЗІурчисона горноизвестковые осадки западнаго склона Урала было принято раздѣлять на 
3 горизонта: верхній, средній и нижній, которымъ приписывалось самостоятельное значеніе и 
общій для всей западно-уральской горнопзвестковой толщи характеръ. Потомъ, по мѣрѣ озна¬ 
комленія съ фауной этихъ осадковъ, нашли необходимымъ соединить средній горный известнякъ 
съ нижнимъ и въ горноизвестковой толщѣ отличать только два горизонта — верхній и нижній. 
Въ настоящее время оба эти взгляда имѣютъ своихъ приверженцевъ среди русскихъ геологовъ. 
Даже геологи центральнаго геологическаго у чрежденія Россіи — Геологическаго Комитета не 
согласны между собой въ вопросѣ о расчлененіи горноизвестковыхъ осадковъ Урала на отдѣльные 
горизонты. Дѣйствительно, если мы видимъ, съ одной стороны, что въ принятой Геологическимъ 
Комитетомъ легендѣ нѣтъ мѣста для средняго яруса горнаго известняка Урала и если его не на¬ 
ходятъ возможнымъ отличать ни въ Южномъ Уралѣ, ни въ южной части Средняго Урала (Шту- 
кенбергъ, Чернышевъ и авторы 139-го листа общей геологической карты Европейской Россіи), 
то, съ другой стороны, средній горный известнякъ въ качествѣ самостоятельнаго яру са при¬ 
нимается V. А. Красноиольскимъ для изслѣдованной имъ мѣстности по Косьвѣ, Кизелу и 
проч., не говоря уже о проф. Мёллерѣ, который прилагаетъ раздѣленіе на 3 горизонта ко всему 
западно-уральскому горному известняку '). Изъ моихъ предварительныхъ отчетовъ объ изслѣ¬ 
дованіяхъ на западномъ склонѣ Соликамскаго и Чердынскаго Урала въ 1882, 1883 и 1881 гг. 
видно, что горный известнякъ соликамско-чердынскаго Пріуралья совершенно естественно раз¬ 
дѣляется на два отдѣла — верхній и нижній, а тѣ основанія которыя приводятся для раздѣленія 
нижняго известняка на два горизонта — средній и собственно нижній, не примѣнимы къ горно¬ 
известковымъ пластамъ изслѣдованныхъ мною мѣстностей. Ктому же эти основанія, какъ мнѣ 
кажется, не такого характера, чтобы ихъ вообще можно было примѣнять къ дѣлу классификаціи 
горноизвестковыхъ осадковъ нашей страны. Разсмотримъ эти основанія. 
Какъ прежде, такъ и теперь основаніемъ для подраздѣленія нижняго горнаго известняка на 
два вышеуказанные яруса служило вертикальное распредѣленіе въ этихъ пластахъ или только 
нѣсколькихъ наиболѣе распространенныхъ ископаемыхъ, или же одной группы ихъ. Въ первомъ 
случаѣ изъ фау ны нижняго горнаго известняка сначала выбирались только Spirifer mosquensis 
и Produdus giganteus , a впослѣдствіи къ нимъ были присоединены еще Productus Сога 
и P. striatus, причемъ указывалось, что P. giganteus и P. striatus характеризуютъ 
нижній горный известнякъ, а Р. Сога и Sp. mosquensis — средній известнякъ. Но извѣстное 
уже теперь вертикальное распространеніе въ горноизвестковыхъ пластахъ этихъ формъ ука¬ 
зываетъ на непригодность ихъ для подраздѣленія нижнегорноизвестковыхъ пластовъ западнаго 
склона Урала. Извѣстно, что /\ giganteus попадается одинаково часто во всѣхъ горизонтахъ 
нижняго отдѣла каменноугольной системы. Тоже самое я долженъ сказать о P . striatus, 
причемъ оказывается, что въ верхнихъ горизонтахъ соликамско-чердынскаго нижняго пзвсст- 
') Записки Минер. Общестиа, ч. II, стр. G5 и ироч. — Матер, для геологіи Россіи, т. IX, стр. 168 и друг. 
Труды Геол. Ком. T. VI, К 1. 45 
