356 
II. Кротовъ. 
или фораминиферы и т. д. II если сторонники классификаціи мезозойскихъ отложеній по 
распредѣленію головоногихъ въ видѣ нѣкотораго извиненія выставляютъ ') то обстоятельство, 
что отдѣльные виды этой группы отличаются кратковременнымъ существованіемъ, что даетъ 
имъ возможность расчленять однородныя отложенія на горизонты, то это извиненіе по отно¬ 
шенію къ классификаціи горноизвестковыхъ осадковъ по распредѣленію въ нихъ форамшш- 
феръ не можетъ быть мотивировано даже этимъ обстоятельствомъ. Фораминиферы, какъ 
извѣстно, отличаются продолжительностію существованія вида, что доказывается уже верти 
кальнымъ распредѣленіемъ каменноугольныхъ корненожекъ. По даннымъ проф. Чёллера и 
моимъ наблюденіямъ, нѣкоторыя формы этой группы (изъ родовъ Endothyra , Spirillina, 
Cribrostomum , Fusulinella и др.) проходятъ черезъ всѣ отдѣлы горнаго известняка, 
многія распространены въ двухъ смежныхъ отдѣлахъ и нѣкоторыя переходятъ даже въ пермо¬ 
карбонъ. Наконецъ, Сг. gracile распространена отъ нижняго горнаго известняка до пермо¬ 
карбона включительно. Понятно, что формы съ такимъ широкимъ вертикальнымъ распро¬ 
страненіемъ, которое, кстати сказать, еще мало изучено, не пригодны для цѣлей подобной 
классификаціи. 
II такъ, естественная классификація горноизвестковыхъ осадковъ западнаго склона Урала 
должна быть основана па всемъ комплексѣ формъ, свойственныхъ этимъ пластамъ, а не на 
распредѣленіи одной группы ихъ, а тѣмъ болѣе отдѣльныхъ видовъ. Исходя изъ этого, 
мы можемъ совершенно естественно раздѣлить горноизвестковую толщу западнаго склона 
Урала только на два отдѣла: верхній и нижній горный известнякъ, причемъ къ послѣднему 
отдѣлу присоединяемъ и такъ называемый средній горный известнякъ, такъ какъ онъ имѣетъ 
громадное тяготѣніе къ нижнему, а не къ верхнему отдѣлу этой системы * 2 ). Фаунистическія 
основанія такого подраздѣленія будутъ выяснены ниже. Здѣсь же необходимо замѣтить, что 
при непосредственной смѣнѣ горноизвестковыхъ осадковъ, при отсутствіи перерывовъ въ от¬ 
ложеніи верхняго и нижняго отдѣловъ горнаго известняка, нельзя ожидать очень рѣзкой фау¬ 
нистической разницы между этими отдѣлами. Напротивъ, въ настоящее время все болѣе и 
болѣе увеличивается число формъ, общихъ той п другой группѣ горноизвестковыхъ пластовъ 
и полагавшіяся прежде рѣзкія особенности фаунъ этихъ отдѣловъ мало но малу сглаживаются. 
Сказанное не исключаетъ возможности существованія мѣстныхъ особенностей этихъ от¬ 
дѣловъ, выражающихся какъ въ подраздѣленіи ихъ на меньшія группы, такъ и въ распредѣ- 
р А. Павловъ. Нижневолжская юра. Классификація отложеній, стр. 5. 
2 ) Подтвержденіе моего взгляда о невозможности отличать въ горноизвестковыхъ осадкахъ Европ. Россіи, 
кромѣ верхняго и нижняго известняка, средній горный известнякъ (фузулинелловый) получилось скорѣе, чѣмъ я 
ожидалъ. Когда эта работа была уже готова, я познакомился съ только что вышедшей статьей Струве „Ueber 
die Schicbtenfolge іи den Carbonablagerungen im siidlichen Thei) des Moskauer Koblenbeckens“ (Mém. de l’Acad. 
Imp. d. scienc. de St. Pétersbourg, VII -е série, t. 34, № 6), въ которой онъ отрицаетъ самостоятельность сред¬ 
няго горнаго известняка для западной каменноугольной полосы Еврон. Россіи и соединяетъ его съ верхнимъ гор¬ 
нымъ известнякомъ (Schichtencomplex mit Spirifer mosquensn). Струве объясняетъ при этомъ (стр. 99), что 
при установленіи средняго яруса проф. Мёллеръ отчасти былъ введенъ въ заблужденіе тѣми образцами верхняго 
горнаго известняка, которые были доставлены ему имъ, Струве, и которые случайно изобиловали фузулинеллами 
и были бѣдны фузулииами. 
