462 
II. Кротокъ 
въ качествѣ постояннаго промежуточнаго горизонта должны быть констатированы всюду, гдѣ 
ходъ событій въ постъ-карбоновую эпоху былъ благопріятенъ для ихъ осажденія. Выше было 
указано, что подобные промежуточные осадки въ настоящее время констатированы уже 
во многихъ мѣстностяхъ какъ Стараго, такъ и Новаго Свѣта. Въ большинствѣ случаевъ они 
смѣшиваются съ верхними карбоновыми горизонтами и нижнепермскими пластами и по различ¬ 
нымъ причинамъ не отдѣляются отъ тѣхъ и другихъ. Такимъ образомъ, пермокарбоновыя об¬ 
разованія вклиниваются межд\ чисто пермскими и чисто каменноугольными осадками. 
Палеонтологическій характеръ пермокарбона въ различныхъ его горизонтахъ не можетъ 
быть одинаковъ, что мы и видимъ на самомъ дѣлѣ. Нижніе его горизонты фаунистически 
ближе къ каменноугольнымъ пластамъ и заключаютъ въ себѣ мало пермскихъ видовъ, а верх¬ 
ніе, наоборотъ, отличаются болѣе пермскимъ характеромъ своей фауны и флоры. Прекрасный 
примѣръ этого мы видимъ въ пермокарбонѣ различныхъ отдѣловъ Артинскаго яруса, какъ 
было сказано объ этомъ выше. Неодинаковое въ различныхъ горизонтахъ процентное содер¬ 
жаніе каменноугольныхъ и пермскихъ элементовъ въ пермокарбоновой фаунѣ и флорѣ, много¬ 
кратно констатированное, объясняется самой сущностію этихъ образованій, какъ переходныхъ 
между двумя смежными системами, и потому никоимъ образомъ не должно смущать нѣкото¬ 
рыхъ геологовъ. Напротивъ, при постоянствѣ элементовъ фауны и флоры въ различныхъ 
горизонтахъ этой толщи не было бы основаній считать такія образованія переходными. 
Только въ совершенно частномъ случаѣ, въ видѣ исключенія, мы можемъ допустить почти 
одинаковое процентное содержаніе каменноугольныхъ и пермскихъ видовъ, да и то только 
для одного какого либо горизонта пермокарбоновой толщи (С. Америка и Уралъ). Кромѣ того, 
наблюдаемое нами неодинаковое содержаніе тѣхъ и другихъ видовъ можетъ быть отчасти объяс¬ 
нено (см. Артинскій ярусъ, стр. 166) богатствомъ видами пластовъ каменноугольной системы и 
сравнительною бѣдностью ими пермскихъ толщъ Въ виду всего этого нельзя не признать въ 
высшей степени удачнымъ данное этимъ образованіямъ наименоваваніе «пермокарбонъ»', какъ 
донѵскающее весьма широкія колебанія въ характерѣ фауны и флоры этихъ образованій. Въ 
противоположность нѣкоторымъ геологамъ (Романовскій), выставляющимъ неопредѣленность 
и слишкомъ общій характеръ этого термина какъ его недостатки и желающимъ замѣнить 
его какимъ либо другимъ наименованіемъ, вродѣ «Небраскаго яруса», я считаю эти черты 
его скорѣе положительнымъ, чѣмъ отрицательнымъ качествомъ. По моему мнѣнію, пермо¬ 
карбономъ вообще должны называться безъ различія мѣстностей всѣ переходныя образованія 
отъ карбона къ пермской системѣ. Но, въ видахъ удобства, пермокарбону извѣстной мѣст¬ 
ности можно давать свои мѣстныя названія, подъ которыми должно понимать переходные 
пласты только этой мѣстности и совершенно сходныя съ ними образованія. Однимъ изъ та¬ 
кихъ названій является Артинскій ярусъ. Такого же характера наименованіе «Небраскій 
ярусъ», предложенное г. Романовскимъ Но весьма неудобно придавать этимъ наименова¬ 
ніямъ общее значеніе, распространять его на всѣ мѣстности, занятыя пермокарбоновыми осад¬ 
ками, потому что эти осадки въ различныхъ мѣстностяхъ существенно различны. Вотъ по¬ 
чему нельзя принять предложенное г. Романовскимъ названіе «Небраскій ярусъ» для обо- 
