Геологическія изслѣдованія Чердынскаго и Соликамскаго Урала. 
471 
силурійскихъ, каменноугольныхъ и пермскихъ ортоцератитовъ, которые имѣютъ также цен¬ 
тральный сифонъ. Но подобное возраженіе въ такой же мѣрѣ приложимо къ громадному ко¬ 
личеству палеонтологическихъ наименованій, какъ и къ данному мною названію этого орто- 
цератита. Къ той же замѣткѣ г. Романовскій отрицаетъ самостоятельность 0. siphocen¬ 
tralis , заявляя, что артиискій ортоцератитъ есть только молодой экземпляръ 0. striatum 
Sow. (Koninck, Foss. paleoz. de Nonv. Galles, 203, pl. 24, fig 2). Но я могу указать на 
слѣдующія отличія артинскаго ортоцератита отъ вида Соверби: I) поперечное сѣченіе рако¬ 
вины 0. striatum немного овальное, а не круглое, какъ у О. siphocentralis ; 2) разстояніе 
между перегородками у вида Соверби съ возрастомъ очень мало увеличивается, между тѣмъ 
какъ у артинскаго вида это разстояніе при тѣхъ-же условіяхъ очень быстро увеличивается; 
3) продольные штрихи, сколько мнѣ извѣстно, у артинскаго вида не прерываются, а у вида 
Соверби они прерывисты; 4) концентрическія линіи возрастанія нашего вида прямыя и идутъ 
въ поперечномъ направленіи къ длинѣ раковины, а у 0. striatum онѣ слегка волнисты и идутъ 
въ косвенномъ направленіи къ длинѣ раковины, вслѣдствіе этого на поверхности раковины 
вида Соверби сѣтчатый рисунокъ состоитъ изъ ряда болѣе или менѣе правильныхъ ромбиковъ, 
а у 0. siphocentralis изъ квадратиковъ. 
Къ этому, вѣроятно, виду относятся обломки ортоцератита, попадающіеся въ сфероси- 
деритовыхъ конкреціяхъ, залегающихъ въ артинскихъ пластахъ по р. Сыпіи, около д. Боецъ 
на Колвѣ. 
Здѣсь я позволю себѣ коснуться замѣчанія г. Романовскаго относительно Orthoceras 
sp- , описаннаго мною въ « Арти искомъ ярусѣ», стр. 192, таб. 1, фиг. 4—5. Ііроф Рома¬ 
новскій сравниваетъ его съ О. cinctum Sow. (Koninck, Anim. foss. de la Belg., 513. p. 
ti, fig. г a), не приводя, однакожъ, никакихъ мотивовъ для сравненія такихъ несравнимыхъ 
по моему мнѣнію, формъ, какъ 0. cinctum Sow. и Orthoceras sp. изъ артинскихъ пла¬ 
стовъ. И я думаю, что при внимательномъ сравненіи артинской формы съ 0. cinctum Sow.. 
описанія и изображенія коюраго находятся какъ въ старомъ, такъ и въ новомъ сочиненіи 
Конинка (Faune du cale. carb. de la Belg., Il, 08, pl. 40, fig 5), проф. Романовскій co- 
зіыетъ ошиоочносіь высказаннаго имъ мнѣнія. О. cinctum Sow. изъ каменноугольныхъ пла¬ 
стовъ Бельгіи Конинкъ присвоилъ теперь названіе 0. discrepans. 
Nautilus Breyn. 
17. Nautilus cf. bicarinatus Vern. 
Verneuil. Paléont. de la Russie, 364, pl. 25, Kg. 10. 
Вѣроятно, къ этому виду принадлежитъ немного 
найденный въ артинскихъ пластахъ ниже Романихи на 
сдавленный 
Вишерѣ. 
экземпляръ Nautilus ’а, 
