482 
II. Кротовъ. 
тинская форма отличается отъ американской формой своего устья; 4) пупокъ у нашего вида 
едва замѣтный, а у американской формы онъ гораздо больше. На основаніи вышесказаннаго 
нельзя отождествлять эти виды '). 
Найдена ниже с. В.-Язьвы на р. Язьвѣ. 
РогсеШа Lev. 
52. РогсеШа artiensis K rot. 
Кротовъ. Аргинскій ярусъ, 229, таб. 2, фиг. 23—24. 
Изображенныя Конникомъ РогсеШа carinata и P . Honi (Faune de cale. carb. de la 
Belg., [V, pl. 33 bis, fig. 27—36) подкрѣпляютъ вѣрность родового опредѣленія P. artien¬ 
sis , описанной мною въ цитированной выше работѣ. Что же касается мнѣнія г. Романов¬ 
скаго о тождественности артинской формы съ Bell. Montfortianus Norw. etPratt. (За¬ 
мѣтка, 9, 14), то въ опроверженіе его могу указать на слѣдующія отличія нашего вода отъ 
американской формы: 1) спинка нашей формы рѣзко килеватая, чего нѣтъ у американскаго 
вида; 2) боковые кили, очень рѣзкіе у нашей (формы, незамѣтны на американской; 3) грубыя 
спиральныя ребра, украшающія, въ числѣ о—6 съ каждой стороны щели, спинную поверх¬ 
ность артинскаго вида, имѣютъ мало общаго съ тѣми болѣе многочисленными и тонкими 
спиральными ребрами, которыя находятся на спинной сторонѣ В. Montfortianus; 4) тоже 
можно сказать о грубыхъ поперечныхъ складкахъ, которыя у артинскаго вида изогнуты въ 
сторону молодыхъ завитковъ, а у американскаго въ противоположную (см. fig. 15, pl. 11, 
Geol. Surv. of Nebraska Haydeu’a и фиг. 13, т. I, въ Dyas und Carbonformation in Nebraska 
Geinitz’a). О другихъ болѣе мелкихъ различіяхъ этихъ видовъ я не упоминаю. 
Проф . Романовскій находитъ эту же форму очень сходною съ В. navicula Sow., 
считая, что изображенная мною на фиг. 24, таб. 2, молодая форма есть особый видъ, совер¬ 
шенно отличный отъ P. artiensis (Замѣтка 9, 14). Въ опроверженіе этого достаточно за¬ 
явить, что изображенная мною на фиг. 24 форма и подобныя ей получены при раз¬ 
биваніи взрослыхъ формъ, изображенныхъ, наир., на фиг. 23 той же таблицы. 
РогсеШа artiensis Krot. попадается въ арчинскихъ пластахъ ниже с. В.-Язьвы. 
>) Г. Романовскій утверждаетъ (Замѣтка, 8, 9, 14), что Be/.lerophon Chaldinensis m. (Артинск. ярусъ, 
227, т. 2, фиг. 21) ничто иное какъ взрослый экземпляръ Висапіа integra Waag. (Saltange foss, pl. 14, fig. 5). 
Но нижеслѣдующее перечисленіе отличительныхъ признаковъ артинскаго вида укажетъ на полную невозможность 
соединить его съ индійской формой: артинская форма быстрѣе расширяется, чѣмъ индійская; имѣетъ на спинной 
сторонѣ хорошо выраженный киль, съ узкой бороздкой по срединѣ; пупокъ нашей формы гораздо меньше, чѣмъ 
у вида Waagen’a; поверхность раковины нашего вида украшена двухъ родовъ ребрами, изъ которыхъ наибольшія, 
въ числѣ 8—9 съ каждой стороны киля, являются довольно толстыми и рѣже разставленными, чѣмъ у индійской 
формы, у которой число спиральныхъ реберъ гораздо больше. Кромѣ того, большое количество очень тонкихъ 
реберъ украшаютъ всю поверхность раковины нашего вида, не исключая киля и его бороздки. На рисункѣ эти 
ребрышки не показаны, но объ нихъ говорится въ описаніи). 
