A. J. de SAMPAIO — CONTRIBUIÇÕES PARA A NOVA FLORA BRASILIENSE 43 
não obstante o abundante material accumulado em Washington e New York, foi-lhe 
impossiv.l a satisfactoria conclusão do referido trabalho sem a assistência dos especialistas 
europeus e consequentemente sem a consulta aos hervarios da Europa, pelo que recorreu 
aos hervarios do Jardim de Kew, do British Museum de Londres, do Botanisk Museum 
de Copenhague, do Jardim Botânico de Bruxellas, do Jardim e Museu Botânicos de Berlim, 
do Dr. Christ, de Basel e do Dr, Rosenstock, de Gotha. 
2 a ) E. de Wildeman, iflustre direetor do Jardim Botânico de Bruxellas, em seu tra¬ 
balho “A propos de Phytographie”, publicado em 1914, no vol. 50 (Supplemento) de 
Engler Botanische Jahrbücher, referindo-se á importância e ás actuaes difficuldades da 
phytographia, diz textualmente: 
«Les botanistes anatomistes, physiologistes et biologistes sont portés à ne donner 
aucune valeur à 1'herbier. 
Pour les premíers, en général, les earactères anatomiques sont seuls capables de 
permettre des conclusions de haute Science; pour les seconds, la vie intime de Porganisme 
permet, mieux que tous les autres earactères, d^rriver à des conclusions sur la filiation 
dep étres. Pour le biologiste, enfin, la seule étude de valeur est 1’appréciation de la vie; 
car, en se basant bien entendu sur les données de 1’anatomie et de la physiologie, il con- 
sidère le travail du phytographe comme celui d’un simple manoeuvre destiné à comparer 
entre elles les plantes, et comme un colleetionneur de foin sèehe. 
Ils ne songent pas suffisamment que toutes leurs études sont vouées à la depreciation 
si elles ne portent sur des doeuments soigneusernent definis. Or, commeht pourraient-ils 
determiner leurs materiaux d ? études si des descriptions soigneuses n’ont pas été faites, et 
si lés doeuments authehtiques ne se trouvent conservés avec soin dans les herbiers ? 
Trop souvent, malheureusement, les études anatomiques et biologiques sont faites 
sans examen specifique préalable, et beaucoup dentre elles sont ainsi, dès la base enta- 
ehées d ? erreur. 
Mais, diront cértains botanistes, les flores sufíisent pour déterminer les espèces. 
CPest là ime appreciatiqn erronée. Tous ceux quí se sont occupés de la detehnination 
d^éehantillons ont pu se rendre compte très souvent qu J il est, dans bien des cas, difficile 
et même impossible de determiner, sans le moindre doute, un type végétal si 1'on n’a pu le 
comparer à un échantillon d 9 herbier type ou authentique. 
La deseripfeion, même minutieusemfent faite, peut induire un observateur en erreur, 
car elle est loin d'être capable, sauf si des earactères particulièrement saillants existent, 
de presenter une peinture complète d J un végétal. 
Tous les phytographes savent aussi que même des planches fort bien faites, ce qui 
est loin d’être commun, ne peuvent, dans la plupart des cas, remplacer un échantillon 
d J herbier, fuit-il même en mauvais ètat, pourvu qu’il ait été authentiqué par un bota- 
niste ayant fait se preuves. » 
Devo por isso definir o presente estudo como uma compilação dos 
actuaes conhecimentos phytographieos relativos ás especies brasileiras do 
gen. Alsophila, cuja necessidade se evidencia do simples facto de só se 
referir a monographia de Baker na Flora de Martius a 20 especies brasi¬ 
leiras, sendo como é hoje de 37 o numero das que admitte Christensen 
(Index' Filicum) para o Brasil. 
Eis um exemplo em abono dos esforços que é preciso desenvolver para 
