96 
С. Никитинъ. 
нѣиія въ томъ, что онъ уклонился отъ правильнаго пути при приложеніи своего термина 
къ дѣлу и упорно остается па этой ложной дорогѣ, какъ показываютъ его новѣйшія работы. 
Разберемъ же главный ходъ мыслей профессора. Бъ началѣ онъ дѣлаетъ опредѣленіе элювія, 
какъ остатка на мѣстѣ продуктовъ выщелачиванія. На слѣдующей же страницѣ 
этимъ терминомъ означается кирпичная глина Воробьевыхъ горъ подъ Москвою, вся во всю 
свою толщу, по словамъ же профессора, проникнутая эратическими валунами. Валуны эти, 
прибавлю я, состоятъ изъ олонецкихъ кристаллическихъ породъ, а также горнаго извест¬ 
няка и горноизвестковаго кремня. Въ этомъ можетъ удостовѣриться каждый, кто побываетъ 
хоть разъ въ многочисленныхъ кирпичныхъ заводахъ, расположенныхъ по склонамъ Во¬ 
робьевыхъ горъ, или разсмотритъ обрывистыя стѣны верхней части того главнаго оврага, 
который начинается у нижняго юговосточиаго конца деревни и впадаетъ въ Москву рѣку, 
Этотъ Фактъ, конечно, профессоръ Траутшольдъ не будетъ оспаривать. Но пойдемъ да¬ 
лѣе: внизу той же страницы (579-й) своей нѣмецкой статьи онъ говоритъ, что валунная 
глина Московской губерніи содеряштъ часто валуны горпаго известняка, въ чемъ профес¬ 
соръ видитъ доказательство мѣстнаго элювіальнаго происхожденія этой глины. Какимъ обра¬ 
зомъ валуны горнаго известняка забрались на Воробьевы горы элювіальнымъ путемъ, 
гдѣ они оказались отдѣленными отъ кореппаго горнаго известняка всею многосажепиой тол¬ 
щею юрскихъ образованій, оставшихся тутъ нетронутыми,— профессоръ не поясняетъ, не 
замѣчая явнаго противорѣчія. Въ безспорныхъ юрскихъ и мѣловыхъ образованіяхъ средней 
Россіи еще безусловно пикто не видалъ валуновъ горнаго известняка и горноизвестковаго 
кремня, да притомъ смѣшанныхъ съ финляндскими кристаллическими породами. Отсюда не 
можетъ придти и въ голову объяснять происхожденіе валунной глины Воробьевыхъ горъ 
чисто элювіальнымъ путемъ изъ мѣловыхъ осадковъ. На страницѣ 581 Траутшольдъ за¬ 
даетъ себѣ вопросъ: «Если валунная глина элювіальнаго происхожденія, то какое же участіе 
въ ея образованіи принимали эратическіе валуны» (кристаллическіе вѣроятно?). Онъ разрѣ¬ 
шаетъ это такъ. Валуны, говоритъ онъ, лежатъ среди этой глины. Глина не содеряштъ ни¬ 
какихъ слѣдовъ раковинъ. Она нс мояеетъ быть морскаго происхояеденія не потому, какъ 
это подумаетъ каждый читатель, что въ пей констатировано отсутствіе раковинъ, а потому, 
что въ глинѣ этой нѣтъ соли (?!). Рѣшивъ задачу такимъ оригинальнымъ способомъ, отри¬ 
цающимъ морское происхожденіе громаднаго большинства осадочныхъ породъ, относительно 
морскато происхожденія которыхъ не было до сихъ поръ и сомнѣнія, профессоръ прихо¬ 
дитъ къ не менѣе смѣлому, чтобы не сказать болѣе, заключенію, что валунная глина прѣсно¬ 
воднаго образованія (?!). Доказательствъ тутъ далее и не надо, такъ какъ, по мнѣнію про¬ 
фессора, что не морскаго, то уяеъ навѣрное прѣсноводнаго образованія. Что-же сдѣлало 
животную яшзпь невозможной въ то время? спрашиваетъ себя авторъ и тотчасъ же отвѣ¬ 
чаетъ : «Сѣверная половина Россіи въ тѣ времена, особенно весною, покрыта была цѣлою 
массой грязной илистой воды, по которой плыли льдины съ сѣверными валунами, отлагав¬ 
шимися тутъ вмѣстѣ съ глинистымъ осадкомъ этой грязной воды; вода во время (весен¬ 
нихъ?) разливовъ долгое время оставалась въ движеніи (?); лѣто было коротко, а потому ни 
