Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56. 
99 
Остается, слѣдовательно, только одна гипотеза, довольно правдоподобно объясняющая 
всѣ особенности строенія валунныхъ образованій средней Россіи. Это гипотеза мощнаго 
развитія ледниковъ, накоплявшихся нѣкогда на высотахъ Скандинавіи, Финляндіи и Оло¬ 
нецкаго края, спускавшихся отсюда радіально по всѣмъ направленіямъ и покрывавшихъ 
собою сѣверную Германію и большую половину Россіи. Предложенная, сколько мнѣ извѣстно, 
впервые Венецомъ въ 1821 году, развитая Агассисомъ и Шарпаньтье, ледипковая 
гипотеза нашла себѣ блестящее подтвержденіе въ изслѣдованіяхъ современнаго состоянія 
Гренландіи, представляющей, по наблюденіямъ Ринка и другихъ позднѣйшихъ изслѣдова¬ 
телей, именно то состояніе, въ которомъ должна была находиться сѣверная Европа въ ва¬ 
лунную эпоху. Интереснѣйшія данныя въ подтвержденіе или отрицаніе этой гипотезы ждемъ 
мы отъ заявленнаго уже въ печати обстоятельнаго изученія Гренландіи, которое предпри¬ 
нимаетъ знаменитый Норденшильдъ. Признавая, что при современномъ состояніи нашихъ 
свѣдѣній ледниковая гипотеза, получившая общее признаніе у громаднаго большинства сов¬ 
ременныхъ геологовъ, не болѣе какъ гипотеза, но гипотеза, противъ которой не приведено 
ни одного неопровержимаго возраженія, должно сознаться, что гипотеза эта легко объяс¬ 
няетъ всѣ явленія, неразрѣшимыя какимъ либо инымъ способомъ. Площадь, занятая ледни¬ 
ками во время валунной эпохи, не должна казаться невѣроятною послѣ наблюденій Ринка. 
Незначительность уклона, котораго требуетъ ледникъ для своего движенія, опровергаетъ 
всѣ прежде считавшіяся существенными возраженія (Мурчисона и др.) касательно невоз¬ 
можности представить себѣ силу, заставлявшую ледникъ двигаться по равнинамъ Россіи. 
Не имѣя въ виду распространяться здѣсь въ защиту ледниковой гипотезы вообще, 
отсылаю читателя къ извѣстнымъ американскимъ и англійскимъ авторамъ, обрабатывав¬ 
шимъ этотъ вопросъ, каковы Dana *), Geikie 1 2 ). Для Германіи тоже сдѣлано въ вы¬ 
шеназванныхъ работахъ Berendt’a и Penck’a и въ только что вышедшей неболь¬ 
шой, но крайне интересной работѣ Bernkardi 3 ). Тамъ, если идетъ еще о чемъ-либо 
споръ, такъ только о происхожденіи напластованныхъ породъ, залегающихъ между 
слоями валунной неслоистой глины и содержащихъ ископаемыя раковины, частію 
прѣсноводныя, частію морскія. Одни объясняютъ эти явленія временнымъ отступаніемъ 
ледниковъ и, слѣдовательно, существованіемъ межледниковыхъ періодовъ, и тако¬ 
выхъ большинство. Другіе, какъ Berendt, стараются объяснить ихъ распростране¬ 
ніемъ ледниковъ надъ морскими заливами, частію въ видѣ плавающихъ льдинъ, частію 
выполнявшихъ эти мелкіе заливы до самаго дна и такимъ образомъ дававшихъ возможность 
образованія въ первомъ случаѣ осадочныхъ наслоенныхъ породъ, въ другомъ же случаѣ 
неслоистой валунной глины. Эти важныя сами по себѣ частности вовсе не^ приложимы къ 
1) Dana Manuel of geology. New. York. 
2) Geikie Great Jce Age. London. 
» Text-book of geology. London. 
3) Bernbardi.Das norddeutsche Diluvium, eine Glet- 
scherbildung. Züllichau, 1883 
13* 
