102 
С. Никитинъ. 
полное смѣшеніе въ ней валуновъ различныхъ геологическихъ системъ, существованіе на ея 
валунахъ ледниковыхъ шрамовъ, измѣненіе состава этихъ валуновъ въ зависимости какъ 
отъ мѣстныхъ породъ, такъ и отъ породъ, лежавшихъ на пути движенія ледника, наконецъ 
во многихъ случаяхъ ясно наблюдавшееся положеніе большой оси валуновъ въ валунной 
глинѣ безразлично во всевозможныхъ направленіяхъ ‘) — вотъ доказательства такого воз¬ 
зрѣнія, противъ котораго не было серьёзныхъ возраженій. 
Немного труднѣе объяснить себѣ происхожденіе нижняго валуннаго песка, какъ 
породы мѣстами явственно слоистой (этого далеко нельзя утверждать всегда и вездѣ), отдѣ¬ 
ленной рѣзкой границей отъ валунной глины и залегающей, какъ показали мои наблюденія, 
отнюдь не сплошнымъ слоемъ. Тутъ объясненія различныхъ приверженцевъ ледниковой тео¬ 
ріи расходятся. Berendt доказываетъ для Германіи водное и притомъ морское происхож¬ 
деніе этого неска. Для средней Россіи я не могу согласиться съ такимъ происхожденіемъ 
этого образованія. Пришлось бы, въ виду несплошнаго залеганія этого образованія, вообра¬ 
зить себѣ среднюю часть Россіи превращенною въ эпоху отложенія этого песка въ архи¬ 
пелагъ острововъ съ окружающимъ ихъ мелководнымъ моремъ, обладавшимъ сильными те¬ 
ченіями и црпбоемъ водъ, отчего только й могли бы образоваться повсемѣстно такіе пески. 
Нѣтъ ни одного Факта, который бы хоть сколько нибудь оправдывалъ подобное предполо¬ 
женіе, не говоря уже, что подобное состояніе мѣстности неминуемо обнаружилось бы погре¬ 
беніемъ въ этомъ пескѣ массы раковинъ и другихъ животныхъ остатковъ. А этого то 
именно нѣтъ въ нпжневалунномъ пескѣ п слѣда. Гораздо вѣроятнѣе кажется мнѣ объясне¬ 
ніе, которое даютъ подобнымъ образованіямъ Ренск, Крапоткинъ и Bernhardi, объяс¬ 
няя ихъ происхожденіе вліяніемъ тѣхъ мощныхъ потоковъ, которые образовывались подъ 
ледниками, вымывали и выщелачивали его ложе и нижнюю часть поддонной морены, отла¬ 
гали на мѣстѣ пески съ валунами, разумѣется не вездѣ, какъ не вездѣ такіе ручьи и потоки 
и образовывались, и уносили глину далѣе 1 2 ). Съ этимъ объясненіемъ вполнѣ согласуются 
случаи нахожденія глинистыхъ прослоекъ среди нижневалуннаго песка, а также существо¬ 
ваніе какъ бы втораго слоя пластичной перемытой валунной глины йодъ нижневалуннымъ 
пескомъ, наблюдавшагося нѣкоторыми изслѣдователями и между прочимъ мною прошлымъ 
лѣтомъ на р. Сѣрой, Александровскаго уѣзда Владимірской губерніи. Разумѣется, это объяс¬ 
неніе— только предположеніе. Оно могло бы получить значеніе Факта, еслибы мы дѣйстви¬ 
тельно были въ состояніи снять всѣ вышележащія толщи валунной глины, или, по крайней 
мѣрѣ, пройти се шурфами въ такой мѣрѣ, чтобы залеганіе нижняго валуннаго песка полу- 
1) Я наблюдалъ этотъ послѣдній Фактъ совершенно 
отчетливо въ нѣсколькихъ искусственныхъ при мнѣ 
производившихся разрѣзахъ валунной глины среди 
ровныхъ площадей, па которыхъ повидимому нельзя 
было допустить никакой возможности вторичныхъ пе¬ 
ремѣщеній матеріала, и гдѣ слѣдовательно вертикально 
и наклонно стоящіе среди глины валуны исключали 
всякую возможность отложенія ихъ водою на днѣ мор¬ 
скомъ. 
2) Въ связи съ этимъ удаленіемъ глинистыхъ ча¬ 
стицъ могла бы быть поставлена теорія происхожде. 
иія южнорусскаго лёсса, какъ образованія, обязаннаго 
своимъ происхожденіемъ ледниковымъ рѣкамъ. 
