116 
С. Никитинъ. 
тежѣ с, въ томъ случаѣ, когда высокій, разрушаемый рѣкою берегъ состоитъ изъ коренныхъ 
породъ различнаго возраста и различной степени сцѣпленія и рыхлости. Въ такомъ случаѣ 
рѣка даетъ въ этомъ берегу рядъ террасъ, сложенныхъ изъ коренныхъ породъ; число этихъ 
береговыхъ террасъ, конечно, можетъ быть различно и зависитъ отъ числа и свойства ко¬ 
ренныхъ породъ, входящихъ въ разрѣзъ берега. Таковы, нанр., террасы на границѣ выхо¬ 
довъ волжскаго и оксфордскаго или оксфордскаго и келловейскаго ярусовъ рыбинской юры 
(см. описаніе береговъ Волги между Глѣбовымъ и Рыбинскомъ). Образованіе такихъ тер¬ 
расъ совершенно понятно. Рѣка во время половодья достигаетъ основанія песчаныхъ породъ 
волжскаго яруса, разрушаетъ ихъ и смываетъ прочь, оставляя на далекое разстояніе отъ 
первыхъ береговъ обнаженную глину оксфордскаго яруса. Но и эта послѣдняя, богатая пес¬ 
комъ глина, ближе къ первымъ берегамъ, тамъ, гдѣ вода дѣйствовала болѣе продолжитель¬ 
ное время, смывается легче вязкой пластичной келловейской глины, образуя съ этою послѣд¬ 
нею еще новый уступъ. [Сравни также террасы валунныхъ породъ подъ Калязинымъ (11)]. 
Наконецъ, въ долинахъ, расположенныхъ приблизительно восточнѣе меридіана Нижняго 
Новгорода, замѣчаются настоящія аллювіальныя террасы, построенныя изъ аллювіальныхъ 
породъ, такъ что террасы эти образуютъ вторые берега, а коренныя породы составляютъ 
берега уже третьяго порядка. Этого тина вторыхъ береговъ я во всей области моего из¬ 
слѣдованія, т. е. въ бассейнѣ верхней Волги до Нижняго и Оки, нигдѣ не видалъ, не смотря 
на то, что прошлымъ лѣтомъ съ этою спеціальною цѣлію проѣхалъ по Волгѣ отъ Твери. 
Думаю, что подобныхъ образованій въ этой области и нѣтъ вовсе, что всѣ указанія этого 
рода должно приписать недосмотру и недоразумѣнію, смѣшенію этихъ аллювіальныхъ тер¬ 
расъ съ вышеописанными террасами коренныхъ породъ, а чаще всего съ береговыми 
оползнями. Къ сожалѣнію, матеріалъ геологическихъ описаній не настолько точенъ, чтобы 
можно было имъ пользоваться, какъ для отрицанія, такъ равно и для утвержденія Факта. 
Авторы слишкомъ легко относились къ употребленію слова терраса, получившаго въ запад¬ 
ноевропейской геологической литературѣ строго опредѣленное значеніе; въ большинствѣ 
случаевъ мы даже не знаемъ геологическаго строенія тѣхъ террасъ, которыя цитировались 
авторами. Такъ въ спеціальномъ сочиненіи Докучаева утверждается (стр. 203),что «явле¬ 
ніе террасъ — явленіе общее для нашихъ рѣкъ, — это мы видѣли при обзорѣ рѣчныхъ до¬ 
линъ Смоленской губ.», а на стр. 205-й говорится даже, что р. Днѣпръ и Гжать показы¬ 
ваютъ прерывистость и неодинаковое число этихъ террасъ. Между тѣмъ самый тщательный 
просмотръ спеціальнаго описанія этихъ рѣкъ въ томъ же сочиненіи показываетъ, что ав¬ 
торъ на р. Днѣпрѣ въ предѣлахъ его верхняго теченія до г. Орши видѣлъ только въ двухъ 
мѣстахъ на крайне ограниченномъ пространствѣ (одно изъ нихъ при сліяніи двухъ рѣкъ) 
небольшія вторыя террасы, да на р. Гжати одну 1 ). Геологическое строеніе ни одной 
изъ нихъ авторомъ изслѣдовано не было; не дано даже простаго указанія на породы, 
1) 1. с., стр. 131, 154, 186. 
