Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56. 
117 
ихъ составляющія. Если такой недосмотръ мы замѣчаемъ въ спеціальномъ сочиненіи, по¬ 
нятно, съ какимъ недовѣріемъ можно относиться къ другимъ, вскользь упомянутымъ указа¬ 
ніямъ. Между тѣмъ аллювіальныя террасы въ долинахъ рѣкъ восточной и южной Россіи 
несомнѣнный геологическій Фактъ, съ которымъ нужно считаться. Заслуживаетъ вниманія 
также, что достовѣрное развитіе ихъ совпадаетъ, сколько мнѣ извѣстно, съ отсутствіемъ 
отложеній валунной системы или, по крайней мѣрѣ, съ неполнымъ ея развитіемъ у предѣльной 
южной и восточной границы распространенія валунной глины. Я не желаю нисколько касаться 
вопроса о происхожденіи подобныхъ террасъ въ западной Европѣ, объясняющихся, какъ 
извѣстно, колебаніями уровня рѣкъ и морей 1 ); вполнѣ соглашаюсь также и съ объясненіями 
Докучаева появленія террасъ въ долинахъ рѣкъ и озеръ Финляндіи черезъ прорывы но¬ 
выхъ протоковъ, соединявшихъ двѣ озерныя системы и спускавшихъ уровень этихъ озеръ 2 ). 
Къ этой же группѣ Фактовъ могутъ, вѣроятно, относиться и наблюденія академика Гельмер- 
сена 3 ) надъ нѣкоторыми изъ озерныхъ системъ прибалтійскаго края. Но я рѣшительно 
возстаю, какъ противъ бездоказательной и Фантастичной гипотезы проФ. Головкинскаго, 
предлагающаго признать для объясненія морскаго происхожденія террасъ по средней Волгѣ и 
Камѣ простираніе Каспійскаго моря до широты Казани 4 ), такъ и противъ не менѣе Фантастич¬ 
ной, предлагаемой геологами старой школы гипотезы чрезмѣрной водовмѣстимости русскихъ 
рѣкъ въ прежнія времена и ихъ не менѣе чрезмѣрнаго обмелѣнія въ новѣйшее время. 
Всякая гипотеза, какъ бы маловѣроятною она не казалась, хороша, если она объ¬ 
ясняетъ цѣлый рядъ явленій и не имѣетъ противъ себя вѣскихъ возраженій; но если она 
создана только для того, чтобы объяснить данный Фактъ, находящій себѣ другое несрав¬ 
ненно болѣе простое и естественное объясненіе, гипотеза должна быть оставлена и сдана 
въ архивъ. Противъ обѣихъ вышеуказанныхъ гипотезъ говоритъ прежде всего преры¬ 
вистость и частный характеръ террасъ, находящихся тамъ, гдѣ онѣ дѣйствительно суще¬ 
ствуютъ, на различныхъ высотахъ. Мощное развитіе водныхъ потоковъ, протекавшихъ нѣ¬ 
когда. во всю ширину рѣчныхъ долинъ, нисколько не объясняетъ причины, почему вторичныя 
аллювіальныя террасы обнаруживаются только на востокѣ Россіи и отсутствуютъ совер¬ 
шенно въ области моего изслѣдованія. Самая Форма рѣчныхъ долинъ съ постояннымъ чере¬ 
дованіемъ расширеній и съуженій рѣшительно не подходитъ къ нашему представленію о 
рѣчномъ руслѣ, измѣняющемъ свою ширину только въ относительно незначительныхъ раз¬ 
мѣрахъ. Но главнымъ возраженіемъ является, конечно, полная невозможность отыскать источ¬ 
ники предполагаемаго чрезмѣрнаго обилія воды. На таяніе отступающаго ледника ссылаются, 
по моему мнѣнію, только но недоразумѣнію, ибо, пока ледникъ не перешагнулъ Алаунской 
гряды, онъ своею массою, очевидно, не увеличивалъ, а уменьшалъ площадь бассейна р. Волги, 
лишая ее самыхъ значительныхъ притоковъ. Какъ только ледникъ переступилъ черезъ выше- 
3) Гельмерсенъ. Чудское озеро. 
4) Головкинскій. О послѣтретичныхъ образова¬ 
ніяхъ на Волгѣ. 1865. 
1) см. напр. изъ новыхъ сочиненій: (ireen. Гііу- 
sical. Geology, р. 635. 
2) 1. с., стр. 95. 
