118 
С. Никитинъ. 
означенную гряду, онъ вышелъ изъ Сферы бассейна р. Волги и сдѣлался для него безраз¬ 
личнымъ. Ледникъ регулировалъ водовмѣстимость рѣкъ въ теченіи года и даже лишалъ ихъ 
тѣхъ значительныхъ весеннихъ разливовъ, которые характеризуютъ нынѣшнее состояніе 
нашихъ рѣкъ и значительно способствуютъ разширенію ихъ долинъ. Никто ее будетъ спо¬ 
рить въ возможности колебанія уровия воды въ рѣкахъ въ ту или другую сторону въ за¬ 
висимости отъ мѣстнаго естественнаго или искусственнаго осушенія болотъ, отъ углубленія 
овраговъ до слоевъ, непроницаемыхъ для воды, или до горизонта обильныхъ ключей, отъ 
соединенія сосѣднихъ рѣчныхъ системъ другъ съ другомъ, отъ измѣненій климатическихъ 
и находящагося въ связи съ ними количества падающихъ атмосферныхъ осадковъ, вырубки 
лѣсовъ и пр. Но все это вліянія частныя и во всякомъ случаѣ не чрезмѣрныя. Насъ же хо¬ 
тятъ убѣдить въ существованіи нѣкогда колоссальныхъ потоковъ, имѣвшихъ нѣсколько 
верстъ ширины тамъ, гдѣ теперь течетъ рѣка въ два-три десятка саженъ шириною. При 
этомъ террасы аллювіальныхъ осадковъ оказываются особенно значительны и высоки на 
востокѣ, но сосѣдству съ Ураломъ, на которомъ и развитіе ледниковъ не было констатиро¬ 
вано. О гипотезѣ Головкинскаго почти нечего распространяться, настолько она лишена 
какихъ либо Фактическихъ основаній. Достаточно сказать, что она основана на отвергаемой 
теперь гипотезѣ воднаго, дилювіальнаго происхожденія валунной глины въ Россіи и тре¬ 
буетъ принятія ряда колоссальныхъ повышеній и пониженій нашей страны въ валунную 
эпоху, для чего рѣшительно нѣтъ ни малѣйшихъ данныхъ. Съ этою гипотезой рѣшительно 
несовмѣстимо все, что мы знаемъ о вторыхъ террасахъ рѣчныхъ долинъ восточной Россіи, 
а именно: 1) ихъ непостоянство п прерывистость; 2) существованіе на самыхъ разнообраз¬ 
ныхъ уровняхъ; 3) полное отсутствіе въ нихъ остатковъ морскихъ животныхъ, соли и вообще 
всего, что характеризуетъ морскіе осадки; 4) существованіе въ большинствѣ случаевъ въ 
нихъ прѣсноводныхъ и наземныхъ раковинъ; 5) минеральный составъ и строеніе вполнѣ тож¬ 
дественное съ аллювіальными осадками; 6) лёссовидный наносъ, составляющій существен¬ 
ную толщу этихъ террасъ, указывался только по рѣчнымъ долинамъ Заволжья, и еще ни¬ 
кѣмъ никогда не былъ констатированъ и точно доказанъ Фактъ его сплошнаго распростра¬ 
ненія въ междурѣчныхъ пространствахъ восточной Россіи 1 ); 7) наконецъ, новѣйшими изслѣ¬ 
дованіями пріуральскихъ рѣкъ констатировано присутствіе этихъ террасъ на высотѣ до 
1200 Футъ 2 ), до каковой невѣроятной высоты должны были бы по теоріи проФ. Головкин¬ 
скаго подниматься воды Каспія, или, что не менѣе Фантастично, такова была бы степень 
пониженія страны, ничѣмъ однако себя кромѣ образованія этихъ террасъ не проявившая. 
Мнѣ уже нѣсколько разъ приходилось выше упоминать работу В. В. Докучаева «Спо¬ 
собы образованія рѣчныхъ долинъ Европейской Россіи». Въ этомъ сочиненіи, во многихъ 
отношеніяхъ вполнѣ научномъ и раздѣляемомъ мною, проводится мысль, что громадное 
1) Сомнительные случаи указаній существованія 2) Такова, напр., высота этихъ террасъ съ остатка- 
аналогичнаго наноса на водораздѣлахъ Урала легко ми мамонта, вычисленная геологомъ Геологнч. Комнте- 
объясняются смѣшеніемъ съ элювіальными измѣне- [ та Ѳ. Н. Чернышевымъ въ берегахъ р. Катава въ 
ніями поверхностныхъ породъ. ! 10 верстахъ отъ Катавъ—Ивановскаго завода. 
