Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи. 
51 
а также Spirifer Anossofi (въ изобиліи). Platyschisma uchtensis и другія Формы, неизвѣстныя 
въ выше лежащихъ горизонтахъ Печорскаго края и Орловско - Воронежскаго крыла. 
Изъ сравненія брахіонодъ всѣхъ трехъ областей оказывается, что всѣ 11 представи¬ 
телей этого класса съ Урала, общіе съ Печорскими, встрѣчаются въ соотвѣтствующемъ го¬ 
ризонтѣ и въ главномъ нолѣ, что составитъ около 50% уральскихъ и 65% печорскихъ бра- 
хіоподъ. Если обратить вниманіе на далеко недостаточный палеонтологическій матеріалъ 
Печорскаго края и Урала, то надо только удивляться тому количеству общихъ Формъ, ко¬ 
торое оказывается по настоящее время. 
Переходя къ распредѣленію ископаемыхъ изъ отдѣла П 2 Орловско - Воронежскихъ 
девонскихъ осадкахъ въ западно - европейскихъ отложеніяхъ того же возраста, мы ви¬ 
димъ, что изъ 29 Формъ, приведенныхъ въ таблицѣ Е изъ средней Россіи, 11, т. е. 40%, 
почти исключительно свойственны среднему девону Эйфеля, Гарца и т. д.; 3 Формы общи 
средне и верхне - девонскому отдѣлу, 5 свойственны всѣмъ 3-мъ отдѣламъ девонской си¬ 
стемы, Atrypa sublepida Уегп. одна изъ распространенныхъ Формъ для нижняго девона 
Урала и, наконецъ, лишь только двѣ, встрѣчающіяся въ средней Россіи весьма рѣдко въ отдѣ¬ 
лѣ А,, принадлежатъ къ верхне - девонскимъ Формамъ. Такимъ образомъ, и съ этой стороны 
мы видимъ полное подтвержденіе средне - девонскаго возраста отдѣла П 2 Орловско- 
Воронежской девонской полосы. 
IV. ДЕВОНСКІЯ ОТЛОЖЕНІЯ ГЛАВНАГО ПОЛЯ. 
Такъ называемое главное девонское поле занимаетъ губерніи ЛиФляндскую, Кур¬ 
ляндскую, Псковскую, частью Витебскую, Ковенскую, Могилевскую, Смоленскую, Новго¬ 
родскую и Петербургскую. Своеобразность Фаунастическаго характера этого ноля, а так¬ 
же бѣдность ископаемыми дѣлаютъ весьма затруднительнымъ пользованіе существую¬ 
щимъ матеріаломъ для цѣлей моей работы. Какъ извѣстно, въ составъ этого ноля входятъ 
три отдѣла, изъ которыхъ верхній и нижній по преимуществу состоятъ изъ песчаниковъ, а 
средиій изъ известняковъ и доломитовъ. Какъ верхній, такъ и нижній отдѣлъ характери¬ 
зуются почти исключительно остатками рыбъ, а потому и не могутъ быть сопоставляемы 
съ разсмотрѣнными осадками Урала и Печорскаго края, гдѣ остатки рыбъ, если попадаются, 
то въ весьма ограниченномъ количествѣ и пока еще мало изучены. Весь интересъ сосредо¬ 
точивается при сравненіи безпозвоночныхъ на известково - доломитовомъ отдѣлѣ, о ко¬ 
торомъ я позволю себѣ высказать нѣкоторыя соображенія. 
Первое отчетливое представленіе о характерѣ этого отдѣла главнаго поля было дано 
талантливымъ изслѣдователемъ въ области русскаго девона Пахтомъ. Какъ извѣстно, имъ 
изученъ былъ классическій разрѣзъ р. Двины, въ которомъ онъ различалъ два горизонта 
этой известково - доломитовой толщи: верхній горизонтъ 1 ), весьма бѣдный разнообразіемъ 
1) R. Pacht. Der devonische Kalk in Livland. стр. 30—31 (разрѣзъ y Кокенгузена). 
7* 
