Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда Тамбовской губерніи. 
43 
Почвенная вода показалась тотчасъ подъ слоемъ верхняго наноса надъ черноземомъ 
на глубинѣ 1 м., но въ ничтожномъ количествѣ. Желѣзистая вода показалась въ нижнихъ 
слояхъ песчанистаго лёсса, отдѣляясь отъ почвенной воды водонепроницаемымъ слоемъ лёсса 
почти въ 4 м. толщиною; съ углубленіемъ до валуннаго песка она стала бить сильнымъ 
ключемъ, дававшимъ громадный притокъ, измѣрить который однако мнѣ не удалось вслѣд¬ 
ствіе послѣдовавшихъ заваловъ, но на глазъ можно полагать, что онъ гораздо больше не¬ 
жели въ Ж" 6 и Л г я 7. Гроба, найденные въ верхнемъ слоѣ наноса, принадлежатъ вѣроятно 
весьма давнему времени и во всякомъ случаѣ до петровскому 1 ). Они содержатъ только сухіе 
скелеты, костяки; по словамъ старожилъ, намѣсто шурфа № 8 они перенесены сравнительно 
недавно, при постройкѣ часовни Петра Великаго, лѣтъ 10 тому назадъ. 
Шурфы № 6, № 7 и особенно № 8 показали, что направленіе главнаго тока минераль¬ 
ной воды простирается по линіи, проведенной отъ Шелиховскаго колодца къ h 8 и № 6; 
что еще болѣе подтверждается минеральнымъ колодцемъ, который, по словамъ старожилъ, 
нѣкогда былъ на той же линіи между № 8 и Шелиховскимъ. 
Нивелировка же отъ зданія ваннъ къ Вознесенской церкви вмѣстѣ съ раскопками на 
площади около этой церкви и наУсманской улицѣ показала, что наклонъ пластовъ по NO -му 
склону Воронежской горы довольно значительный, а именно на одинъ метръ чрезъ каждые 
85 м., чѣмъ и объясняется сильный напоръ воды въ JVê 6, 7, 8, а также непрерывность и 
утолщеніе лёсса съ возвышеніемъ по склону. Хотя между № 8 и Шелиховскимъ колодцемъ 
существуетъ наибольшее пониженіе на поверхности, но оно не отражается на нижнихъ пла¬ 
стахъ, такъ какъ есть результатъ поверхностнаго размыванія, величина котораго впрочемъ 
вдвое меньше толщины лёсса въ № 8. 
Раскопки на площади у Вознесенской церкви заложенныя сначала въ верхней части ея, 
вскорѣ перенесены были въ нижнюю въ виду того, что городское общество желало восполь¬ 
зоваться проведеннымъ шурфомъ и обратить его въ постоянный колодезь, если только въ нем ь 
будетъ обильный притокъ прѣсной воды. Вслѣдствіе этого я заложилъ шурфъ № 10, руко¬ 
водствуясь нивелировкой и высотою залеганія Липовскихъ ключей, въ разсчетЬ встрЬіить во¬ 
доносный слой на меньшей глубинѣ, нежели въ верхней части площади, гдѣ глубина должна была 
увеличиться даже отъ одного утолщенія лёсса. Въ шурфѣ .№10 толщина лёсса оказалась 
равною 7 м.; почти на этой же глубинѣ стали выходить обильные ключи прекрасной прѣс¬ 
ной воды. Подобный же разрѣзъ обнаруженъ былъ въ шурфѣ У 9 на Усманской улиц!,, 
но собственно до водоноснаго горизонта въ немъ не дошли, такъ какъ характеръ и мощ¬ 
ность лёсса были достаточно выяснены. 
При, только что изложенномъ, описаніи моихъ развѣдокъ я нѣсколько разъ упоми¬ 
налъ, что почвенная вода у нижняго сада всегда залегаетъ надъ поверхностью лёсса въ 
верхнемъ слоѣ новѣйшаго наноса. Въ болѣе высокихъ мѣстахъ количество ея ничтожно, а 
1) См. дѣти. Липецкій листокъ отъ 1883 г. Л« 5. 
