Заволжье въ области 92-го листа. 
27 
аллювіальныхъ отложеній и таковыхъ же породъ, отлагаемыхъ тѣми же рѣками въ на¬ 
стоящее время, были уже изложены однимъ изъ насъ въ выше цитированномъ сочиненіи 
о рѣчныхъ долинахъ и обязаны прежде всего, по нашему мнѣнію, тому обстоятельству, 
что рѣки въ первый періодъ своего развитія, какъ и современныя балки (зачаточныя 
рѣки) отлагали преимущественно продукты непосредственнаго разрушенія коренныхъ 
породъ, а нынѣ отлагаютъ главнымъ образомъ свои же собственные снесенные и пере¬ 
мытые аллювіальные осадки прежнихъ временъ. 
Въ настоящей статьѣ мы уже не разъ обращали вниманіе на тотъ фактъ что долины 
разсматриваемаго района по большей части не имѣютъ сколько нибудь ясно очерчен¬ 
ныхъ береговъ, такъ что схематично изображенное намп на картѣ очертаніе ихъ на¬ 
вѣрно въ нѣкоторыхъ случаяхъ не совпадаетъ съ дѣйствительностью, п скорѣе всего пре¬ 
дѣлы долинъ должны считаться шире показанныхъ на картѣ. Этотъ главный недоста¬ 
токъ нашей карты долженъ быть приписанъ невозможности найти на многихъ площадяхъ 
границу между верхней террассоп долины и ея кореннымъ берегомъ, въ который эта 
террасса совершенно незамѣтно переходитъ. Весьма немудрено также, что въ другихъ 
мѣстностяхъ уступъ верхней террассы могъ быть принятъ нами за коренной берегъ. 
Руководствовались мы при нанесеніи на карту границы рѣчныхъ осадковъ во многихъ 
случаяхъ косвенными доказательствами, когда прямого, видимаго въ самой топографіи 
мѣстности, предѣла долины пе наблюдалось. Такими косвенными доказательствами слу¬ 
жили намъ: а) измѣненія въ составѣ почвы, выражающіяся въ появленіи па поверх¬ 
ности солонцевъ, отсутствующихъ па настоящихъ аллювіальныхъ отложеніяхъ; б) измѣ¬ 
ненія въ составѣ травянистой растительности, очевидно находящіяся въ связи съ 
предыдущимъ факторомъ; в) предѣлы распространенія древесной растительности и 
садовъ, культура которыхъ въ данной мѣстности возможна только на аллювіальной 
почвѣ; г) предѣлы распространенія слѣдовъ высохшихъ старицъ, прѣсноводныхъ за¬ 
ливовъ, и пр. Изъ предыдущаго видно, что указанную неопредѣленность очертаній 
долинъ мы ставимъ въ связь съ исторіей жизни здѣшнихъ рѣкъ, съ выработкой ихъ 
долинъ на площади, занятой отступавшимъ моремъ. 
Настоящій лёссъ съ означенными выше свойствами, столь явственно и мѣстами 
мощно развитый но иравую сторону Волги, является по лѣвую сторону ея какъ бы 
исключеніемъ, и притомъ кое-гдѣ, только на особенно высокихъ береговыхъ склонахъ 
долины Большого Карамана (у Тонкошуровки, Крутояровки) и Малаго Кушума (близъ 
Елюзани). Какъ это нами наблюдалось и въ другихъ приволжскихъ мѣстностяхъ, 
лёссовыя конкреціи далеко не исключительно характеризуютъ эту породу, но встрѣ¬ 
чаются нерѣдко и въ террассовой глинѣ. 
Террассовыя глины съ ихъ прѣсноводно-наземной фауной моллюсковъ и лёссъ 
внѣ всякаго сомнѣнія связаны па изученной нами площади съ рѣчными долинами 
и являются прислопенпыми къ ихъ склонамъ. Если это обстоятельство и пе вы¬ 
ступаетъ такъ рельефно здѣсь, какъ въ другихъ приволжскихъ мѣстностяхъ, — виною 
,і* 
