34 
S. Nikitin et P. Ossoskov. 
de Samara. Remarquons que l’étude préliminaire de ces matériaux démontre, que ces der¬ 
niers contiennent beaucoup de problématique. Choisissant certaine marque géologique et sa 
couleur correspondante nous n’avions en vue que la nécessité de résoudre temporai¬ 
rement cette question d’une manière ou de l’autre, jusqu’à ce qu’elle soit définitive¬ 
ment résolue. 
lies dépôts posttertiaires récents'(Q 2 ) sont puissamment développés sur l’endroit 
exploré; ils se présentent bien compliqués et variés, de sorte qu’ils aient attiré notre 
plus vive attention Le géologue contemporain édutiant quelque phénomène géologique 
doit tout d’abord examiner les conditions actuelles, qui auraient pu expliquer l’ori¬ 
gine du phénomène en question; les circonstances n’étant pas favorables le géologue 
doit se servir de l’histoire géologique de la contrée, il doit analyser tous les chan¬ 
gements des conditions physiques et géographiques de l’endroit dans son passé. Juste¬ 
ment sous ce poiut de vue nous avons considéré les faits étudiés et nous avons trouvé, 
paraît-il, pour chacun de ces faits une explication, figurant clairement, le présent et 
le passé le plus proche de la contrée; en expliquant les faits en question nous avons 
évité les suppositions hypothétiques quelconques, comme p. ex. les puissants courants d’eaux, 
l’adoucissement des eaux marines par de grands fleuves etc. On doit absolument ad¬ 
mettre deux facteurs quand il est question des vallées de rivières comtemporaines de 
la Russie orientale et précisément: la présence dans le passé le plus proche d’un puis¬ 
sant glacier, qui couvrait les parties septentrionales, occidentales et moyennes de la Russie, 
et l’existence du bassin marin Arâlo-Caspien. Tout cela porte à la supposition, que 
si le climat d’alors ne fut beaucoup plus froid, il fut beaucoup plus humide que celui, 
qui caractérise la contrée pour le moment. Mais il ne suit nullement de cela que cette 
humidité fût suffisante de transformer chaque ravin et chaque petite rivière en puis¬ 
sants courants d’eau, dont il faut absolument supposer l’existence, p. ex. pour l’hypo¬ 
thèse, qui admet l’origine fluviatile alluviale du lœss, qui couvre les pentes élevés des 
vallées dans les gouvern. de Simbirsk et de Samara, et d’autant plus pour l’hypothèse de 
l’adoucissement, du bassin Aralo-Caspien tout entier. Au contraire il suffit de simples 
considérations pour prouver, que le système de la Volga d’alors fût dans son eutier 
beaucoup moins abondant en eau et que toutes les rivières et les affluents composant 
le système en question détruisaient moins leurs vallées et. par conséquent formaient 
moins de dépôts alluvials. Ces deux thèses sont principalement prouvées par le fait, 
que la partie considérable du bassin de la Volga fût couvert par un glacier et que 
par conséquent une partie de son système n’existait alors. Les eaux de ce glacier, sou¬ 
mises au penchants, se dirigeaient eu certain nombre vers l’océan du nord et eu quan¬ 
tité plus importante vers la mer Noire, comme p. ex. les eaux de la partie du glacier, 
correspondante à la région occupée maintenant par l’Oka contemporaine. Comme sti¬ 
mule le plus important, qui nierait toute la possibilité des débordements et de vastes 
dépôts des fleuves d’alors, on doit certainement prendre l’action régulatrice du glacier 
