La région transyolgienxe de la feuille 92. 
35 
et de l’humidité athmosphérique. Il n'existait alors de majestieux débordements prin¬ 
taniers, tellement typiques pour nos fleuves au printemps, quand leur activité créatrice 
et destructive est beaucoup plus grande que celle des autres saisons. Ce furent les 
fleuves, qui ne souffraient point de cette activité spasmodique-là, qui est provoquée dans 
le bassin de la Volga contemporaine par les prompts passages du froid au chaud, de la 
saison humide à la sécheresse. Ce furent les fleuves pareils à ceux de l’Europe occi¬ 
dentale c. à d. les fleuves, qui ont durant toute l’année la même quantité de l’eau, re¬ 
çoivent toujours la même humidité de l’atmosphère et de glaciers des Alpes. Eu un 
mot, si même chaque affluent de ce temps-là donnait en somme plus de l’eau à la 
Volga, tout de même la Volga elle-même fut beaucoup moins abondante en eau, que 
la Volga de nos jours. L’activité géologique de la rivière principale et de ses affluents 
fut certainement beaucoup moins importante que celle d’aujourd'hui grâce à l’influence 
régulatrice du glacier et grâce à l’humidité athmosphérique. Les auteurs, (pii écrivent 
des rivières russes et de leur influence sur les vallées à l’époque pleistocène, ne pren¬ 
nent pas ces circonstances en considération, même en les négligeant tout-à-fait, ils 
nous figurent de colossals courauts d’eau à l’époque glaciaire. Il suffit, selon ces 
auteurs, de constater la présence de l’humidité comparativement plus grande pour 
construire l’activité puissante des eaux courantes. Quant à nous une analyse détaillée 
de l’influence et des résultats de l’humidité comparativement plus grande existée jadis 
dans notre contrée nous porte aux conséquences tout contraires, qui ne sont pas basées 
sur les hypothèses spirituelles, mais sur les comparaisons des contrastes réels entre les 
rivières contemporaines de l’Europe occidentale et orientale, et sur toutes les conditions 
connues, qui ont provoqué ces contrastes. Il est indubitable qu’il ait eu plus de lacs et 
de rivières dans notre contrée à l’époque pleistocène, mais l’activité géologique des 
eaux fut beaucoup moins faible, que celle des rivières actuelles de la contrée explorée. 
Cette activité moins importante fut provoquée, comme nous avons déjà dit, faute de 
débordements printaniers d’un côté et de l’autre par le fait, que le niveau du bassin 
Caspien fût au moins de 150 m. (et peut-être encore plus) plus haut que celui de nos 
jours et par conséquent l’angle de la chute d’eau et la vitesse du cours des rivières 
ont été absolument plus faibles, que dans nos rivières maintenant. 
Quant aux particularités générales dans la structure des vallées de rivières de 
la Russie orientale, qui se trouvaient alors hors de la sphère de développement du 
glacier scandinavo-russe, l’un de nous avait déjà eu l’occasion d’émettre nos opinions 
concernant ce sujet, qu’il avait même analysé dans un ouvrage particulier '). En com¬ 
parant les données et les conséquences, qui ont servi de base à l’article susindiqué 
T. 
*) Ni kit in, S. Formation (les vallées fluviatiles de la Russie moyenne (en russe). Mém. Com. Géol. 
I, № 2, p. 104—127. 
Idem. En allemand. Mém. Acad. Sc. d. S.-Pétersb. Vol. XXXII, № 5. 
5* 
