24 
А. Биттнеръ. 
верфепскихъ сланцахъ плато „Салтекъ* около Ботцепа, развѣ только приплюснутость, 
за килемъ, у нихъ нѣсколько менѣе замѣтна. Наоборотъ, изъ Кампиделло въ долинѣ 
„Фасса“ имѣется относящаяся сюда форма, у которой плоскость щитка за килемъ раз¬ 
вита еще сильнѣе, чѣмъ у восточно-азіатскихъ экземпляровъ, и, повидимому, даже 
очень замѣтно радіально углублена. 
Трудно выяснить, совпадаетъ ли этотъ видъ съ тѣмъ или другимъ изъ ранѣе опи¬ 
санныхъ и изображенныхъ альпійскихъ видовъ „Myacites * . Psammoconcha Servinii Tom- 
niasi (Palaeontogr. Ital. I, таЬ. IV, fig. le) довольно сходна съ нимъ, но возможно, 
что она стала такой длинной только благодаря деформаціи. Также Ріегіготуа ( Tellina ) 
Canalensis Cat. представляетъ изъ себя вытянутый видъ; она принадлежитъ, однако, 
къ мало извѣстнымъ формамъ, и имѣющіяся пока изображенія такъ различны, что со¬ 
вершенно невозможно соединить ихъ между собою и съ первоначальнымъ видомъ Catullo, 
изображеніе котораго навѣрное неестественно. Ближе всего изъ описанныхъ ранѣе формъ 
стоитъ, безъ сомнѣнія, Myacites Canalensis Cat. (Scliauroth’a въ Sitznngsber. d. Wiener 
Acad. d. Wiss., Bd. 34, S. 327, Taf. II, Fig. 17) и еще болѣе Myacites mactroides 
Schloth. (Scliauroth, 1. c., S. 328, Taf. II, Fig. 18). Но этотъ Myacites mactroides 
Scliaurotli’a не есть первоначально Schlotheim’oMb описанная форма, какъ ука¬ 
зываетъ уже Seebacli въ Z. d. D. g. G., XIII, 1861, S. 637. Такимъ образомъ, для 
данной формы не можетъ быть употреблено и названіе Anodontopliora mactroides 
Schloth. spec. .и остается для нея, слѣдовательно, только старое названіе Myacites 
Canalensis Cat. sp., при чемъ пужно придерживаться цитированнаго описанія Schau- 
roth’a; это оправдывается тѣмъ болѣе, что оригиналы и Catullo и Schauroth’a, также 
какъ и вышеупомянутые альпійскіе образцы, навѣрное, происходятъ изъ верфенскихъ 
сланцевъ, почему ихъ тождество должно считаться установленнымъ въ достаточной 
степени. 
Мѣстонахожденія. Въ большомъ количествѣ изъ обнаженій № 34 рѣки Ша- 
мары, впадающей въ Уссурійскій заливъ, собраны Ивановымъ, вмѣстѣ съ отдѣльными 
Ceplialopoda, Pecten ex. aff. Alberti, etc. Образцы отсюда представляютъ собою ядра. 
— Въ видовомъ отношеніи не можетъ быть отдѣлена форма, которая имѣется 
въ большомъ количествѣ экземпляровъ съ сохранившейся раковиной, вмѣстѣ съ Pecten 
amuricus m. на плоскостяхъ наслоенія одной большой плиты, которая была найдена 
при рытьѣ новаго дока въ Владивостокѣ (Табл. III, фиг. 37, 38). Эта форма, благо¬ 
даря своему нѣсколько болѣе короткому виду, еще болѣе подходитъ къ Myacites Ca¬ 
nalensis Cat. sp. y SchaurotlTa, чѣмъ образцы съ Шамары. 
