13 
A. Bittner. 
tüus eduliformis Schlotli. {Myalina vetusta Goldf.) môglicherweise verschiedenes in 
sicli begreife. Sie unterscheiden von der gewôhnlichen, typischen Form eine Forin, an 
welclier der Schlossrand in den Hinterrand niclit in allmaliger Abrundung übergelit, 
sondern bei welclier beide in eiuem Winkel zusammenstossen. Solche alpine Formen 
tinden sich bisber abgebildet bei Schauroth in Sitzber. d. W. Acad. d. Wiss., 17. Bd., 
Tab. II, bg. 5 (von Becoaro) und bei Benecke (1. c., Tab. I, fig. 17, die Abbildung 
sehr migenügend) von Borgo in Val Sugana. Benecke bezeiclmet die Art auch niclit 
als Mytilus , sondern als Myalina. Derartige Formen linden sich aucli in den untertria- 
dischen Quarziten des Süd-Ussuri-Gebietes in grosser Menge, wahrend dem echten My¬ 
tïlus eduliformis Schloth. gleichzustellende Typen hier zu felilen scheinen. Insbesondere 
die von der Insel Putjatin stammenden Platten sind sehr reich an diesen Myalina- 
artigen Formen 
Dieselben werden oft ziemlich gross, erreichen an 40 Mm. Hôlie und 25 Mm. 
Breite, sind glattschalig, hôchstens mit einzelnen Anwachsringen versehen, spitzwirbelig 
und am Vorderrande unter dem Wirbel ein wenig eingezogen oder ausgerandet. Die 
Lange des Schlossrandes betragt etwa 2 Д — 3 Д der Breite (Lange) der Scliale. Es 
kommen breitere und schmalere Formen nebeneinander vor; auch der Winkel des Schna- 
bels und damit der Grad der Schieflieit wechselt. Bei mauclien Exemplaren ist der 
Winkel zwischen Schloss- und Hinterrand deutlich ausgesprochen, bei anderen nur 
schwach augedeutet und solche Stücke würden vom typischen Mytilus eduliformis 
Schloth. nur schwer zu trennen sein. Einen vollig sicheren Vergleich verhindert der 
Umstand, dass unsere Vorkommnisse durchaus nur Steinkerne sind, doch konnen sie 
der offenbaren Dünnschaligkeit wegen sich von Schalenexemplaren kaum betrâchtlich 
unterscheiden. 
Unter den von mir verglichenen europaischen Vorkommnissen stelit ihnen kein 
anderes so nalie, als der „ Mytilus eduliformis Schloth." ans dem Sandstein von Ruaux 
bei Plombières in den Vogesen. Ich mochte nach dem mir vorliegenden Vergleichsma- 
teriale beide Formen fur identisch erklâren. Eines der Exemplare von Plombières (eben- 
falls ein Steinkern) zeigt den Schlossrand als schmales ebeues Bandfeld entwickelt, was 
als ein Merkmal fiir Myalina angesehen werden kounte, wobei allerdings zu beachten 
bleibt, dass der Unterschied eines solchen Bandfeldes gegenüber der oft nur wenig fur- 
chenartig vertieften Anheftungsstelle des Bandes bei Mytilus ein ziemlich subtiler ist. 
Weniger schief gestaltete Stücke unserer Art gleichen auch sehr dem schon cit. Exem¬ 
plair, das Benecke von Borgo im Val Sugana abbildet, nur muss man sich Benecke’s 
Abbildung in der Région zwischen Schloss- und Hinterrand erganzt denken. 
Bei den Wahl des Namens fiir diese Art ist man in einiger Verlegenheit, wie 
bereits Benecke 1. c., S. 10 andeutet. Ich liabe es fiir das beste gehalten, von der 
Aufstellung eines neuen Namens abzusehen und die Art als Myalina vetusta bezeiclmet, 
aber den Autornamen Benecke’s hinzugesetzt, da der Mytilus vetustus Gldf. offenbar 
