по 
Н. Соколовъ. 
кая къ Legum. truncata Reuss., встрѣчающаяся нерѣдко въ нижнемъ пленерскомъ 
известнякѣ, представляющемъ переходъ къ гаульту у Лауна въ Богеміи". Эйхвальдъ, 
въ коллекціи переданной ему Борисякомъ на разсмотрѣніе, опредѣлилъ нѣсколько 
новыхъ видовъ: Pecten auricularis Eichw., Panopaea tumida Eichw., P. rostrata Eichw., 
Tellina declivis Eichw., и призналъ эти отложенія за нижне-мѣловыя. 
Какъ отложенія мѣловой системы, разсматриваемыя образованія показаны и на 
картѣ „западной части Донецкаго кряжа" гг. Носовыхъ. 
Къ совсѣмъ иному воззрѣнію на возрастъ этихъ отложеній пришелъ г. Клеммъ, 
тщательно изслѣдовавшій геологическое строеніе береговъ рр. Конки, Гайчура и Янчула 
съ ихъ притоками. 
Констатировавъ значительное и обширное развитіе въ низовьяхъ упомянутыхъ 
рѣкъ песчаной фаціи несомнѣнно сарматскихъ отложеній, г. Клеммъ принялъ за 
сарматскія образованія и всѣ песчано-глинистыя отложенія, развитыя по среднему и 
верхнему теченію рр. Янчула, Гайчура и Конки, распространивъ такимъ образомъ 
сарматскій ярусъ вплоть до области кристаллическихъ породъ *). 
Ошибочность причисленія всѣхъ песчано-глинистыхъ отложеній, развитыхъ на сѣ¬ 
веро-западномъ склонѣ кристаллическихъ породъ Бердянскаго уѣзда къ сармату, была до¬ 
казана г. Конткевичемъ, произведшимъ въ этихъ мѣстахъ детальное геологическое изслѣ¬ 
дованіе **). Въ верховьяхъ р. Токмака (въ балкѣ Бѣлоглинкѣ) Конткевичъ нашелъ въ 
развитыхъ тамъ кремнистыхъ глинахъ отпечатки и ядра раковинъ, между которыми 
ему удалось опредѣлить только роды: Сисиііаеа, Turritella , Panopaea , Тгідопіа и 
Cytherea. Хотя эти палеонтологическіе остатки и не могли привести его къ опредѣ¬ 
ленному рѣшенію относительно возраста породъ, заключающихъ эти остатки, но при¬ 
вели его къ выводу, что эти образованія во всякомъ случаѣ болѣе древнія, чѣмъ 
сарматскія. Основываясь, главнымъ образомъ, на петрографическомъ характерѣ по¬ 
родъ, а отчасти и на батрологическихъ данныхъ, Конткевичъ выдѣлилъ всѣ песчано¬ 
глинистыя образованія съ залежами песчаника и бѣлой глины по верхнему теченію 
рр. Гайчура, Янчула и Конки, а также въ верховьяхъ рр. Токмака, Курашана и 
ІОшанлы, въ видѣ особаго „яруса бѣлыхъ глинъ, глинистыхъ и кремнистыхъ песча¬ 
никовъ и песковъ", но не рѣшился—отнести ли отложенія этого яруса къ нижне¬ 
третичнымъ или къ мѣловымъ образованіямъ ***). 
Въ 1881 году завѣдывавшимъ работами по орошенію юга Россіи, горнымъ инже- 
*) Клеммъ первый указалъ на присутствіе окаменѣлостей въ песчано-глинистыхъ отложеніяхъ с. По¬ 
логи на р. Конки, но онъ ошибочно призналъ ихъ за сарматскія. Труды О. и. п. Харьк. у. т. IX. 
**) Конткевичъ: Геологическія изслѣдованія въ гранитной полосѣ Новороссіи по восточную сто¬ 
рону Днѣпра. Горн. Ж., 1881 г., т. I. 
***) Позднѣе Конткевичъ, основываясыіреимущественно на изслѣдованіяхъ Гурова, соглашается 
съ мнѣніемъ этого послѣдняго о принадлежности разсматриваемыхъ образованій къ эоцену. Конткевичъ, 
„Изслѣдованіе осадочныхъ образованіи въ окрестностяхъ Кривого Рога“. Записки Минерал. Общества, 
т. XX UI, 1887 г., стр. 193. 
