Общая геологическая карта Россіи. Л. 48. 
11 3 
такъ какъ губки изъ с. Lithistidae распространены какъ въ мѣлу, такъ и въ третич¬ 
ныхъ отложеніяхъ. Ясно только, что присутствіе этихъ spiculae не можетъ служить 
отличительнымъ признакомъ для эоценовыхъ отложеніи южной Россіи. 
Невольно является вопросъ, сохранились ли мѣловыя отложенія только въ видѣ 
крошечнаго островка въ балкѣ Бѣлоглинкѣ, или же къ мѣлу должны быть отнесены и 
какія-либо другія изъ подобныхъ глинисто-песчаниковыхъ образованій, которыя мы встрѣ¬ 
чаемъ на сѣверо-западной окраинѣ кристаллическихъ породъ Бердянскаго и Александров¬ 
скаго уѣздовъ. Положимъ, что залеганіе мѣловыхъ отложеній въ Бѣлоглинской балкѣ 
несомнѣнно говоритъ въ пользу сильнѣйшаго размыва, которому подверглись эти отло¬ 
женія: съ трехъ сторонъ они окружены выходами кристаллическихъ породъ, и только 
къ юго-западу мы видимъ осадочныя болѣе новыя отложенія. Даже ближайшіе выходы 
гранито-гнейса на балкѣ Бѣлоглинкѣ замѣтно выше мѣловыхъ отложеній. Такъ что въ 
настоящее время мѣловыя отложенія балки Бѣлоглинки представляютъ маленькій остро¬ 
вокъ, уцѣлѣвшій отъ размыва въ небольшой котловинѣ, представляемой поверхностью 
подстилающихъ кристаллическихъ породъ и, если и имѣющій продолженіе, то лишь по 
направленію къ западу. 
Весьма вѣроятно, что сохранились и еще гдѣ-нибудь подобные же уцѣлѣвшіе отъ 
размыва островки мѣлового возраста, такъ какъ очень вѣроятно, въ силу орографи¬ 
ческихъ условій мѣстности, что покровъ мѣловыхъ отложеній распространялся на сѣ¬ 
веро-востокъ въ область верхняго теченія р.р. Конки и Гайчура, вдоль сѣверо-запад¬ 
наго склона площади кристаллическихъ породъ, на соединеніе съ мѣловыми отложеніями, 
развитыми въ бассейнѣ р. Донца * *), и можетъ быть продолжался и на югъ — въ Крымъ. 
Сравнивая породу мѣловыхъ отложеній б. Бѣлоглинки съ другими подобными крем¬ 
нисто-песчаниковыми породами бассейна р. Конки и р. Гайчура, я нашелъ, что наибольшее 
сходство она имѣетъ съ кремнисто-глинистымъ песчаникомъ, обнажающимся въ вершинѣ 
р. Гайчура, въ 6 верстахъ выше селенія того же- имени. Кромѣ цвѣта, который здѣсь 
по преимуществу желтоватый, хотя встрѣчается и съ розоватымъ оттѣнкомъ, эта порода 
мало отличается отъ мѣловой породы б. Бѣлоглинки, особенно отъ болѣе плотной 
кремнистой разновидности послѣдней. Условія залеганія кремнистой породы на Гай- 
чурѣ такія же, какъ и на Бѣлоглинкѣ, и здѣсь она окружена выходами кристалличе¬ 
скихъ породъ, поднимающихся выше ея по склону долины, гакъ что, по всей вѣро¬ 
ятности, также является уцѣлѣвшимъ отъ размыва незначительнымъ остаткомъ сплошного 
покрова. Къ сожалѣнію, мнѣ не удалось найти, несмотря на тщательные розыски во 
время двухкратнаго посѣщенія этого мѣста, никакихъ палеонтологическихъ остатковъ 
дп.іся въ ошибочности сдѣланныхъ мною тогда приблизительныхъ опредѣленіи и въ совершенной невѣр¬ 
ности самаго взгляда на эти образованія, какъ на эоценовыя. 
*) Въ селахъ Верхиемъ Салтовѣ и Савинцахъ, на р. Донцѣ, выше бѣлаго мѣла лежатъ синія и 
зеленыя кремнистыя глины, содержащія мѣловыя фороминиферы; тѣ же образованія были встрѣчены и 
въ Харьковѣ буровою скважиною (Гуровъ, Геол. оп. Иолтавск. губ., стр.007,009—(ІЮ). Очень вѣроятно 
что эти глины эквивалентны сине-фіолетовой кремнистой глинѣ балки Бѣлоглинки. 
Труды Геол. Ком. T. IX, Л» 1. 
15 
