Фауна пижнеолигоценовыхъ отложеній окрестностей Екатеринослава. 
59 
болѣе замѣтной вдав.тенностью въ задней части раковины. Макушка явственнѣе загнута 
впередъ у С. Barboti , чѣмъ у С. trigonata. 
Замочный край у С. Barboti сравнительно шире и очертаніе его нѣсколько иное, 
именно съ передней стороны (къ луночкѣ) онъ болѣе вогнутъ, съ задней же болѣе 
выпуклъ, чѣмъ у С. trigonata. Въ устройствѣ замка также замѣчается существенное 
и очень постоянное различіе. Кардинальный зубъ правой створки массивнѣе и гораздо 
яснѣе изогнутъ къ переду у С. Barboti , чѣмъ у С. trigonata. Лигаментпая ямка, на¬ 
ходящаяся позади этого зуба и ясно очерченная съ боковъ тонкими ребрышками, обра¬ 
зуетъ своимъ направленіемъ съ направленіемъ кардинальнаго зуба значительно болѣе 
острый уголъ у С. trigonata , чѣмъ у С. Barboti. На лѣвой створкѣ у С. trigonata 
передній кардинальный зубъ массивнѣе и несравненно рѣзче отдѣленъ отъ передняго 
края раковины, чѣмъ у С. Barboti. Напротивъ того, задній кардинальный зубъ срав¬ 
нительно болѣе развитъ у С. Barboti. Наконецъ, такой рѣзко-выраженной и правиль¬ 
ной поперечной бороздчатости, какая замѣчается па боковыхъ поверхностяхъ карди¬ 
нальныхъ зубовъ С. Barboti, я совсѣмъ не могъ усмотрѣть на зубахъ С. trigonata , 
хотя имѣлъ для сравненія многочисленные и отлично сохраненные экземпляры этой по¬ 
слѣдней раковины изъ эоцена парижскаго бассейна. 
Нѣкоторое различіе замѣчается и въ скульптурѣ наружной поверхности раковины. 
Концентрическія ребра, украшающія наружную поверхность С. Barboti , значительно 
крупнѣе и разставлены рѣже, чѣмъ у С. trigonata. Кромѣ того, у С. Barboti ребра 
эти замѣчаются уже на самой макушкѣ, тогда какъ у С. trigonata на 1 мм. и даже 
немного далѣе отъ макушки поверхность блестяще-гладкая, на которой даже въ 
сильно увеличивающую лупу видны только тончайшія линіи—слѣды наростанія. На¬ 
конецъ отличіемъ служитъ и то, что брюшной край раковины съ внутренней стороны 
у С. Barboti всегда зазубренъ, тогда какъ у С. trigonata онъ всегда (по крайней мѣрѣ 
у всѣхъ имѣющихся въ моемъ распоряженіи экземпляровъ) совершенно гладкій. 
Такимъ образомъ отъ в. С. trigonata (къ которому между прочимъ отнесъ описы¬ 
ваемую нами форму Домгеръ) С. Barboti отстоитъ гораздо дальше, чѣмъ отъ С. Woodi. 
Къ сожалѣнію, у насъ не имѣется экземпляровъ маленькой Crassatella, описанной 
Т. Фуксомъ изъ олигоценовыхъ отложеній Вицентинскихъ горъ, но судя по рисун¬ 
камъ, отъ Crassatella trigonula Fuclis описываемая нами форма значительно отличается 
общимъ очертаніемъ и большей неравносторонностью раковины, которая менѣе вытя¬ 
нута въ длину у С. Barboti , чѣмъ у С. trigonula, наконецъ макушка послѣдней не 
загнута такъ впередъ, какъ у первой, вслѣдствіе чего въ общемъ очертаніи замочнаго 
края также наблюдается значительное различіе. 
8* 
