Фауна нижнеолигоценовыхъ отложеній окрестностей Екатеринослава. 73 
могло быть произведено гораздо полнѣе, чѣмъ, напр., коралловъ, которые, послѣ моллюс¬ 
ковъ, наиболѣе многочисленны въ нашей коллекціи; въ-третьихъ, наконецъ, моллюски, 
какъ руководящія для опредѣленія возраста слоевъ окаменѣлости, безъ сомнѣнія приводятъ 
къ гораздо болѣе надежнымъ результатамъ, чѣмъ, напр., кораллы. Если мы изъ общаго 
числа видовъ моллюсковъ исключимъ новые виды (12 в.) и тѣ немногіе моллюски, видового 
опредѣленія которыхъ нельзя было сдѣлать по крайне плохому сохраненію ихъ [нѣсколько 
видовъ Turritella и Delphinula (?)], то мы увидимъ, что изъ остальныхъ 14 видовъ, которые 
удалось съ большей или меньшей увѣренностью отождествить съ уже извѣстными видами, 
12 видовъ встрѣчаются въ нижнемъ олигоценѣ и притомъ 7 исключительно въ немъ. Видовъ, 
которые кромѣ нижняго олигоцена распространены и въ болѣе новыхъ отложеніяхъ (преиму¬ 
щественно въ среднемъ и въ верхнемъ олигоценѣ) 4 и 1 видъ {Spondylus Buchi ) встрѣ¬ 
чается кромѣ олигоцевовыхъ отложеній можетъ быть и въ эоценовыхъ. Наконецъ 
2 вида, а именно Crassatella Desmaresti и Beloptera helemnitoidea , приводятся обык¬ 
новенно изъ эоценовыхъ слоевъ. Но нѣкоторыми учеными предполагается существованіе 
С. Desmaresti и въ нижнеолигоценовыхъ слояхъ. Что же касается Beloptera , то встрѣ¬ 
чаемая въ глауконитовыхъ пескахъ желѣзно-дорожнаго моста представляетъ можетъ 
быть и новый видъ, хотя очень близкій къ В. helemnitoidea Blainville. Во всякомъ 
случаѣ, преобладаніе нижнеолигоценовыхъ формъ настолько подавляюще, что не можетъ 
быть и рѣчи о какомъ-либо иномъ возрастѣ фауны моллюсковъ изъ глауконитовыхъ 
песковъ Екатеринославскаго желѣзно-дорожнаго моста. Должно замѣтить при этомъ, 
что и изъ новыхъ установленныхъ нами видовъ моллюсковъ большая часть имѣетъ 
ближайшее сродство съ олнгоценовымп и по преимуществу съ нпжнеолигоценовыми 
видами х ). Что же касается коралловъ, то единственный видъ, который мнѣ удалось 
пока вполнѣ отождествить съ установленнымъ уже видомъ—нижнеолигоценовый ( Тгосію - 
seris heliantlioides). Имѣющійся у насъ представитель р. Leptomussa также принадле¬ 
житъ съ значительной вѣроятностью къ олигоценовому виду L. ellïptica. Изъ остальныхъ 
видовъ, которые я долженъ былъ признать за новые, нѣкоторая часть имѣетъ ближай¬ 
шее сходство съ міоценовыми видами. 
Единственная мшанка ( Bryozoa ), встрѣчающаяся въ нашей коллекціи,—нижнеоли¬ 
гоценовый видъ (Lunulites subplena). Наконецъ и единственный представитель нумму¬ 
литовъ или вполнѣ тождественъ съ олигоценовымъ N. Bucheri или очень близокъ къ нему. 
Такимъ образомъ если мы возьмемъ всю найденную въ глауконитовыхъ пескахъ 
желѣзно-дорожнаго моста фауну во всей ея совокупности (за исключеніемъ остатковъ 
рыбъ), то и въ такомъ случаѣ нижнеолигоценовый характеръ ея выразится вполнѣ ясно, 
такъ какъ нижнеолигоценовые виды составятъ до 88°/о всѣхъ формъ, для которыхъ 
удалось установить видовое опредѣленіе, за исключеніемъ, конечно, новыхъ видовъ, какъ 
г ) Такъ наир. Nuculella Коепепі имѣетъ ближайшее сходство съ N. lamellosa , Cardita Domgeri 
съ С. analis, Crassatella rotundata съ C. astarteiformis и т. д. 
Труды Геол. Ком. T. IX, Л? 3, 
ю 
