98 
N. S о ко lo w. 
Fig. 11. 
Kelch von Oculina 
parvistella Reuss. 
Zwôlfmal vergrossert 
und siud dünn, ihre Seitenflachen mit ziemlicli liolien Hôckerclieu besetzt. Vor den 
Septen der beiden ersten Cyklen steheu Pfahlcbeu, dicker als jene und mit krâfti- 
geren Wàrzchen an den Seiten verseken. Yor denen des dritten 
Cyklus, die überhaupt dünn und schwach eutwickelt sind, sind 
solcbe nicht vorbanden. Die Axe ist redit schwadi ausgebildet, 
besonders oben, wo sie warzige Structur zeigt, wâhrend sie unten 
sdiwammig ist. 
Da auf Taf. I, Fig 11 die Eigenthümlidikeiten im Bau des 
Kelckes uur undeutlidi sichtbar sind, gebe ich hier eine stârker 
vergriisserte, etwas schematisirte Abbildung des Kelches dieser Ko- 
ralle (Fig. 11). 
Da die âussere Oberflâche stark verwittert ist, so fâllt es 
überaus schwer über ihre Sculptur zu urtheilen. Stellenweise sind 
unregelmassige feine, anastomosirende Furdien erhalten, die Zwi- 
scheuraume aber sind augenscheinlich mit kleineu rundlichen, sdiadibrettartig angeord- 
neten Grübchen besat gewesen. 
Der besprodmen Art stehen am niichsten O. conferta E. H. x ) und die miocane 
O. parvistella Reuss 2 ). 
Von O. conferta unterscheidet sidi unsre Form durch ihre kleinern Zellen, die 
iiberdies weniger diclit, vertheilt sind. Abgesehen davon sind bei O. conferta die rôhr- 
chenartigen Stiele, worauf die Polypenkelche sitzen, bedeutend langer, als bei unsrer 
Form, bei der der Kelch nicht seiten überhaupt gar nicht hervorragt, sondera gleicli- 
sam in den Stock versenkt. erscheint, so dass nur der Rand sich als niedriges Wülst- 
clien erhebt. Das Saulchen ist bei unsrer Form weniger kraftig entwickelt, besonders 
am obéra Ende, -und aucli die Sculptur der Aussenflaclie ist anders, als bei O. con¬ 
ferta. Nach allen hier angegebnen Unterscheidungsmerkmalen steht unsre Form der 
miocânen O. parvistella viel naher, docli ist leider eine genaue Vergleichung unmôglich, 
da es uns an Material felilt, demi in unserm Besitze befindet sich nur ein kleines 
Bruchstiick der beschriebnen Koralle und aucli die von Reuss beschriebne O. parvistella 
(ans Lapuga in Siebenbiirgen) ist nur in einem einzigen Exemplaire, gleiclifalls einem 
kleinen Fragmente, bekannt. Allein augenscheinlich bestebt docli ein gewisser Unter- 
schied zwischen ilinen. An unsrer Form liaben nâmlich die Korallenkelche einen 
etw r as geringern Durchmesser und sind tiefer und die Columella ist besser entwickelt, 
so dass in dieser Beziekung unsre Form zwischen O. conferta und O. parvistella gleich- 
sam in der Mitte steht. Nach den iïbrig gebliebnen Spuren der aussern Sculptur zu 
urtheilen gleicbt sie hierin O. parvistella ebenso wenig. Doch ist es sehr moglich, dass 
') Milne Edwards et J. Haime. British fossil corals, p. 27, pl. II, fig. 2, 2a, 2b. 
! ) Reuss. Die foss. Korallen d. osterr.-ung. Miocans, p. 248, Taf. XII, Fig. 4. 
