26 
0. J A EK EL. 
beschriebenen Arten einzureihen, da diese fast ausnahmslos nur auf eine einzelne Zahn- 
form d. h. Vorder- Seitenzaline etc. aufgestellt sind, und man daraus nicht beur- 
theilen kann, in welchen Greuzen sicli die Unterschiede innerbalb des Gebisses bewegten. 
In erster Linie kommen hier bei einem Yergleich in Betracbt diejenigen Zahne, 
welche Agassiz unter dem Namen C. heterodon beschrieb und abbildete 1 ). Es muss 
aber sofort in die Augen fallen, dass unter diesen der Zalin Fig. 16, der den Zâhnen 
unserer Art am nâchsten steht, von den Fig. 11 — 15 abgebildeten nicht unerheblich 
abweicht. Agassiz hebt selbst im Text 1. c., pag. 258 die Bedenken gegen eine Zu- 
sammenfassung der genannten Formen hervor und lasst die Zugehôrigkeit von Fig. 16 
zu den typischen Exemplaren seiner Art schliesslich unentschieden. Unter diesen Um- 
standen scheint es mir nicht gerechtfertigt, die schon auf jenen von Agassiz abge¬ 
bildeten Zahn nicht sicher anwendbare Bezeichnung C. heterodon auf unsere Zahne zu 
übertragen. Zuverlassig lassen sich mit seinen typischen Formen des C. heterodon Zahne 
aus dem pariser Mitteleocan identificiren, fraglich aber ist, ob diese specifische Selbst- 
standigkeit beanspruchen konnen gegeuüber den von Agassiz beschriebenen Arten C. tolia- 
picus, megalotis und disauris. Der erstere dieser drei stammt aus dem Londonthon von 
Sheppy, ist also nicht wesentlich alter, als die des genannten C. heterodon des pariser 
Eocan. Ebenfalls aus dem Eocan und zwar von Gent in Belgien stammt der von C. he¬ 
terodon kaum zu trennende C. disauris , sowie ein in meiner Privatsammlung befind- 
licher Zahn, welcher mit den gleichaltrigen Zahnen des pariser Beckens im Habitus 
vollstandig übereinstimmt. Die Herkunft des C. megalotis ist unbestimmt, ich glaube 
aber, dass man ihn oline Bedenken mit den eben genannten identificiren kann. 
Wenn ich zunàchst von C. toliapicus, über den ich mir nacli dem einzigen 
bisher von Agassiz beschriebenen Vorderzalm noch kein abschliessendes Urtheil erlau- 
ben kann, absehe, so stellt C. heterodon den Typus einer Gruppe dar, welche sich 
noch, wie gesagt, unmittelbar an den Otodus obliquus Ag. anschliesst, sowohl was die 
Form der Zahne, wie deren Mannigfaltigkeit und Stellung im Gebiss betrilft. Der einzig 
markante Unterschied liegt nur in der Zàhnelung der Seitenrander der Hauptspitze; 
in der Nebenspitze beginnt sich diese schon bei dem Otodus obliquus und einer diesem 
nahestehenden Art aus dem Eocan von South Carolina geltend zu machen. Im Anschluss 
an Otodus obliquus unterscheidet sich die Gruppe des Carcharodon heterodon von 
den jüngeren Formen dieser Gattuug dadurch, dass die Hauptspitze stark rückwârts 
übergebogen ist, so dass ihre Spitze über dem hinteren Nebenzahn steht und ihr 
Hinterrand eine regelmassige concave Biegung aufweist. In diesem Charakter unter- 
scheiden sich nun auch unsere Zahne von der Gruppe des Carcharodon heterodon , dem 
sie im übrigen noch erheblich naher stehen als der mit dem C. lanceolatus vom 
Kressenberg beginnende Formenkreis des C. angustidens Ag. In der Grôssenentwicklung 
1. c., Taf. XXVIII, fig. 11-16. 
