30 
O. J A F, К Е L. 
Ferner liegen noch eine Anzahl fragmentarischer Vorderzâhne vor, deren Hauptspitze 
noch schlauker, krâftiger und stârker gekrümmt ist, als bei Fig. 15, die demnach noch 
nâher an der Symphyse gestanden haben. Fig. 15 dürfte etwa der dritten Querreihe 
entstammen; die Zahne Fig. 9, 10, 16, 11, 14, 12 dürften in der angegebenen Rei- 
henfolge auf dem Unterkiefer die anderen, d. h. Fig. 13, 17, auf dem Oberkiefer 
gestanden haben. Fig. 8 stellt einen, wie Fig. 10 gestellten Zahn eines kleineren Indi- 
viduums dar. 
Unsere Form schliesst sich demjenigen Formenkreis am nâchsten an, dessen Sei- 
tenzahne von L. Agassiz 1 ) als Otodus macrotus, dessen Vorderzâhne ebendaselbst et- 
was spater als Lamna elegans beschrieben wurden. A. Smith Woodward hat diese 
Art zu Lamna gestellt, eine Auffassung, die meines Erachtens durch das Gebiss des 
einzigen lebenden Yertreters der Gattung Lamna nicht gerechtfertigt wird. Das Gebiss 
unserer Form schliesst sich, obwohl es in eiuigen Merkmalen eine gewisse Selbstândig- 
keit verrath, docli nahe an das von Odontaspis an, so dass man es jedenfalls hier un- 
terbringen muss, wenn man es nicht zum Typus einer neuen Gattung oder Untergat- 
tung erheben will. 
Von Odontaspis macrota Ag. sp. unterscheidet sich die vorliegende, als var. 
rossica bezeichnete Art durch weniger kraftigen Bau, wodurch namentlich die Vorder¬ 
zâhne zierlicher, unten weniger verdickt und oben weniger geschweift erscheinen. Auch 
die Nebenzâhne sind schwâcher entwickelt, als bei der genannten Form des englischen 
Mitteleocâns, wo sie im Oberkiefer schmàler und mehr kreisfôrmig gerundet, im Un¬ 
terkiefer grosser und massiger erscheinen. Hiusichtlich der schwachen Streifung der In- 
nenseite der Hauptspitze verhalten sich beide àhnlich, wie überhaupt die Annaherung 
unserer Art an diese eocâue Form sehr bemerkenswerth ist. Dasselbe gilt aber von den 
unteroligocanen Zâhnen des deutschen Tertiârs, so dass aus obiger Uebereinstimmung 
kein Anlass herzuleiten ist, jene russischen Zahne fur eocân anzusehen. Wohl aber 
muss hervorgehoben werden, was auch von anderen Selachierresten gilt, dass deren 
Fauna im Unteroligocàn noch durchaus eocânen Charakter tràgt und sich von diesen 
weniger scharf, als von den mitteloligocànen Formen unterscheidet. Von diesen ist aller- 
dings ein Theil mit demselben Namen belegt worden, wie die eocânen Formen, aber ohne 
Berechtigung, wie ich spàter an der Haud sehr reichen Materiales, besonders aus dem 
Mainzer Becken, beweisen zu kônnen hoffe. 
Einen Seitenzahn des Oberkiefers der gleichen Art stellt der auf Taf. II, fig. 10 
abgebildete Zahn dar, welcher vom linken Ufer des Dniepr bei der Stadt Gradischsk im 
Gouvernement Poltawa stammt und, wie einige andere fragmentâre Zâhne von der glei¬ 
chen Lokalitât, auf das unteroligocàne Alter auch der dortigen Ablagerungen hinweis. Als 
*) Poissons fossiles Part III, pag. 273, Taf. XXXII, fig. 29—30 (31?). 
