30 
Н. Соколовъ. 
— Карпинскій, А., Чернышевъ, Ѳ. и Тилло, А. Общая геологическая карта Евро¬ 
пейской Россіи. Листъ 139-й. Тр. Геол. Ком. T. III, № 1. Съ геол. картой. 
Нѣсколько словъ о нижнетретичныхъ слояхъ, показанныхъ и на картѣ. 
— Коншинъ, А. Геологическій очеркъ Закаспійскаго края. Тифлисъ. 
Причисляются къ нижнетретичнымъ нѣкоторые слои Конетъ- и Кюранъ-Дага. 
— Мушкетовъ, И. Туркестанъ. Географическое и орографическое описаніе. Томъ I. 
Среди нижнетретичныхъ отложеній, то узкой, то широкой каймой обрамляю¬ 
щихъ болѣе древнія нороды (изъ которыхъ сложены горные массивы Тянь-Шаня 
и Памиро-Алая) и достигающихъ мощности 150—300 метровъ, авторъ различаетъ 
• конгломераты, зеленыя глины съ гипсомъ, мергели и бѣловатые, красноватые 
рухляковые н раковинные песчаники. Хотя но мнѣнію автора часть этихъ отло¬ 
женій относится къ эоцену, часть же къ олигоцену, но съ точностью разграни¬ 
чить эти образованія, авторъ не въ состояніи. 
1887. Иностранцевъ, А. Сообщеніе о третичныхъ и послѣтретичныхъ образованіяхъ нѣ- 
котор. мѣстностей но р. Нѣману. Тр. Спб. Общ. Естеств. T. XVII, в. 2-й, стр. 62. 
Авторъ приводитъ нѣсколько новыхъ данныхъ, доказывающихъ принадлеж¬ 
ность свѣтлыхъ тонкослоистыхъ песковъ, обнажающихся по р. Нѣману между 
г. Гродно и м. Друскениками, къ нижнетретичнымъ. 
— Никитинъ, С. Геологическое строеніе линіи Гомель-Брянской желѣзной дороги. Изв. 
Геол. Ком. T. VI, стр. 25. 
Упоминается о выходахъ глауконитовыхъ песковъ, по всей вѣроятности 
нижнетретичныхъ, близъ г. Вильно, подъ г. Гомелемъ и у г. Мозыря. Тѣже нески, 
лежащіе надъ бѣлымъ мѣломъ, были обнаружены нѣкоторыми колодцами по 
линіи желѣзной дороги отъ Гомеля къ Брянску. 
— Тутковскій, П. Отчетъ о геологическихъ изслѣдованіяхъ лѣтомъ 1885 г. въ Гадо- 
мысльскомъ уѣздѣ. Зап. Кіев. Общ. Естеств. T. VIII, в. 2, стр. XXVIII. 
Нѣсколько словъ о распространеніи эоценовыхъ отложеній на сѣверо-западной 
окраинѣ Кіевской губерніи. 
Замѣтка о фаунѣ пестрыхъ глинъ с. Чаплинки Кіевской губерніи. Зап. Кіев. 
Общ. Е. T. VIII, стр. 173, съ 2-мя таблицами. 
Описаніе фораминиферъ изъ глины Чаплинки, доказывающихъ, по мнѣнію 
автора, принадлежность этой глины къ эоцену. 
— Ѳеофилактовъ, К. По поводу возраженій II. Л. Армашевскаго на сообщеніе П. А. 
Тутковскаго: „О фаунѣ пестрыхъ глинъ с. Чаплинки 1 *. Зап. Кіев. Общ. Естеств. 
T. VIII, вып. 2-й, стр. VI. 
Нѣкоторыя данныя объ условіяхъ залеганія пепельно-сѣрыхъ глинъ с. Чап¬ 
линки, которыя авторъ приравниваетъ пестрымъ глинамъ Кіева. 
Къ вопросу объ артезіанскихъ колодцахъ въ Кіевѣ. Три сообщенія. Зап. Кіев. 
Общ. Ест. T. VIII, вып. 2, стр. XII, XXIX, LXIII. 
Въ первомъ сообщеніи находимъ очень интересныя данныя о высотѣ зале¬ 
ганія надъ уровнемъ Днѣпра различныхъ ярусовъ нижнетретичныхъ отложеній 
Кіевской губерніи. Во второмъ и третьемъ сообщеніи—данныя о буровыхъ сква¬ 
жинахъ въ Кіевѣ (въ Деміевкѣ и на Подолѣ), обнаружившихъ ниже спондиловой 
глины апатитовые пески и нижележащіе трактемировскіе и бучакскіе песчаники. 
— Армашевскій, II. Къ вопросу о возрастѣ глинъ с. Чаплинки. Зап. Кіев. Общ. Ест. 
T. VIII, в. 2, стр. X. 
Эквивалентность глины Чаплинки пестрымъ глинамъ Кіева авторъ считаетъ 
недоказанной. 
Объ органическихъ остаткахъ изъ эоценовыхъ образованій с. Шпилевки. Зап. 
Кіев. Общ. Ест. T. VIII, вып. 2-й, стр. II. 
