Нижнетретичныя отложенія южной Россіи. 
153 
изъ эоценовыхъ отложеній. Также Spondylus ВисМ —видъ по преимуществу нижнеоли- 
гоценовый, хотя по словамъ Фукса онъ встрѣчается въ верхнеэоценовыхъ слояхъ 
окрестностей Виченцы (слои Нріабона) 1 ). 
Еще большее сходство представляетъ фауна спондиловой глины съ фауной нижне- 
олигоценовыхъ отложеній окрестностей Екатеринослава. За исключеніемъ Vulsella deper- 
dita и Pecten idoneus всѣ остальныя формы, пользующіяся значительнымъ распростра¬ 
неніемъ въ спондиловой глинѣ: Ostrea gigantica, О. plicata, О. prona , Spondylus ВисМ , 
Pecten corneus встрѣчаются и въ отложеніяхъ Екатеринослава. 
Кромѣ того, я считаю весьма вѣроятнымъ, основываясь па описаніи Кёнена и 
приложенномъ имъ изображеніи, что маленькая Cardita изъ синей глины Кіева если 
не тождественна, то очень близка къ одному новому виду Cardita изъ нижнеолигоце- 
новыхъ слоевъ Екатеринослава. Наиболѣе типично эоценовыми формами изъ встрѣчае¬ 
мыхъ въ спондиловой глинѣ остаются только Pecten idoneus и P. solea. Относительно 
Pecten idoneus , кажется, не можетъ быть никакого сомнѣнія, такъ какъ этотъ видъ 
извѣстенъ изъ спондиловой глины въ многочисленныхъ и хорошо сохраненныхъ экзем¬ 
плярахъ и былъ сравниваемъ Кёненомъ непосредственно съ оригиналами изъ эоце¬ 
новыхъ слоевъ Англіи. Что же касается Pecten solea, то существованіе этого вида въ 
спондиловой глинѣ Кіева кажется мнѣ еще сомнительнымъ. По крайней мѣрѣ, ни въ 
Кіевскомъ музеѣ, ни въ музеяхъ Петербурга, я не могъ найти ни одного экземпляра 
настолько хорошо сохраненнаго, чтобы можно было вполнѣ убѣдиться, что это несо¬ 
мнѣнно P. solea Парижскаго бассейна 2 ). 
Странный характеръ фауны моллюсковъ спондиловой глины, представляющей смѣсь 
олигоценовыхъ формъ съ эоценовыми, при чрезвычайной бѣдности этой фауны видами, 
дѣлаетъ почти невозможнымъ окончательное рѣшеніе вопроса: отнести ли эту глину 
къ эоцену или олигоцену. Къ инымъ выводамъ приходимъ мы, просматривая списки 
видовъ рыбъ, остатки которыхъ очень многочисленны въ Кіевской спондиловой глинѣ. 
Положимъ, что далеко еще нѣтъ полной обработки этой фауны, да и то, безспорно 
х ) Разапца между О. plicata Sol. и О. prona Wood очень тонкая. Самъ Вудъ отличалъ послѣднюю 
форму отъ первой лишь незначительной особенностью въ наружней скульптурѣ. Но Кёненъ считаетъ 
наиболѣе близкой формой къ ней О. ventilabrum. Не вдаваясь въ дальнѣйшее разсмотрѣніе этого вопроса, 
считаю необходимымъ сказать только, что сравнивая болѣе остронлойчатыя и нѣсколько болѣе вздутыя 
<|юрмы Ostrea plicata изъ голубой глины Кіева н Ржпщева съ оригинальной О. ргопа изъ Брокенгорста 
(слои Headon, пнжвій олпгоценъ) я не могъ подмѣтить ни малѣйшей разницы. 
2 ) Я далекъ отъ мысли совершенно отрицать существованіе P. solea въ голубой глинѣ Кіева, но не 
могу не замѣтить, что, просматривая оригиналы, опредѣленные фонъ-Кёненомъ и хранящіеся въ музеѣ 
Кіевскаго Университета, я не получилъ полной увѣренности, что это дѣйствительно P. solea, такъ какъ 
экземпляры эти недостаточно сохранены. 
Считаю не лишнимъ добавить здѣсь, что въ пнжнеолнгоценовой зелено-сѣрой кремнистой глинѣ 
р. Соленой встрѣчаются отпечатки крупнаго вида Pecten не отличимаго отъ P. solea (?) Кіевской глины. 
Если тождественность этой формы съ P. solea парижскаго бассейна подтвердится, то, слѣдовательно, этотъ 
видъ, свойственный среднему эоцену парижскаго бассейна, въ южном Россіи имѣетъ болѣе значительное 
вертикальное распространеніе, поднимаясь до нижнеолигоценовыхъ слоевъ. 
Труды Геол. Ком., T. IX, № 2. 
20 
