156 
Н. Соколовъ. 
нижней части ихъ, такъ какъ несомнѣнно, что Калиновскій мергель подвергся силь¬ 
ному размыву, вѣроятно уничтожившему болѣе или менѣе значительную толщу верх¬ 
ней части его, тогда какъ спондиловая глина Кіева (также и голубой мергель) пере¬ 
ходитъ безъ перерыва, совершенно постепенно въ глауконитовые болѣе или менѣе гли¬ 
нистые пески. Если это такъ, то возможно, что верхніе горизонты спондиловой глины 
Кіева (также голубого мергеля), въ которомъ, повидимому, встрѣчается по преимуще¬ 
ству Ostrea plicata Sol., также форма, близкая или тождественная съ О. prôna Wood. 
и Pecten conieus Sow., должны быть отнесены къ образованіямъ, переходнымъ между 
эоценомъ и олигоценомъ *). 
Въ заключеніе скажу пѣсколько словъ о растительныхъ остаткахъ, встрѣчаемыхъ 
въ спондиловой глинѣ. 
Проф. Шмальгаузенъ въ своей полной глубокаго интереса статьѣ „Матеріалы 
къ третичной флорѣ юго-западной Россіи “ приводитъ изъ спондиловой глины 11 формъ 
растеній 2 ), изъ которыхъ только 1 видъ ( Nipa Burtinï) извѣстенъ изъ эоценовыхъ 
слоевъ Парижскаго бассейна и 1 видъ ( Cupressinoxylon sequoianum) распространенъ отъ 
эоцена до міоцена. Другіе виды новые. Изъ нихъ 2 вида ( Chondrites kiewiensis, Séquoia 
carbonaria ) похожи па эоценовые виды и 1 видъ (Ficus Kiewiensis) на нижнеолиго- 
ценовый. Остальные виды совсѣмъ новые. Какъ ни малочисленна видами эта флора, 
въ ней замѣтно явное преобладаніе эоценовыхъ формъ. 
Такимъ образомъ и растительные остатки, встрѣчаемые въ спондиловой глинѣ, 
свидѣтельствуютъ объ эоценовомъ, какъ наиболѣе вѣроятномъ возрастѣ этой глины, а 
слѣдовательно и вообще о принадлежности къ эоцену яруса голубого мергеля, который 
можно было бы назвать Кіевскимъ или Спондиловымъ ярусомъ. Хотя отложенія этого 
яруса и имѣютъ большую площадь распространенія по лѣвую сторону Днѣпра, въ Пол¬ 
тавской губерніи, гдѣ достигаютъ повидимому и наибольшей мощности, по они тамъ 
*) Въ виду значительнаго количества нижнеолпгоценовыхъ формъ въ спондиловой глинѣ Кіева, я, 
не принявъ въ соображеніе окаменѣлостей Калиновскаго мергеля, высказалъ два года тому назадъ (Пред¬ 
варительный отчетъ за 1890 годъ. Изн. Геол. Ком. T. IX (1890), стр. 229) предположеніе, не слѣдуетъ ли 
эту глину отнести къ самымъ нижнимъ горизонтамъ олигоцена. Годами двумя позже П. Тутковскій 
(Геологическій характеръ микрофауны Кіевской спондиловой глины, 1892), осповываясь на изученіи фора- 
миннферъ спондиловой глины прямо уже отнесъ эту глину къ олигоцену. Но мнѣ думается, что изученіе 
однѣхъ фораминиферъ едва ли можетъ привести къ какимъ нпбудь точнымъ выводамъ относительно воз¬ 
раста содержащихъ ихъ породъ. Раньше самъ же г. Тутковскій на основаніи фауны фораминиферъ 
отнесъ къ эоцену не только голубоватую глину Подольской буровой скважины, представляющую несо¬ 
мнѣнно ту же спондиловую глину, но и глину Чаплин ки, относимую имъ же самимъ къ гораздо болѣе вы¬ 
сокому, чѣмъ спондиловая глина, горизонту пестрыхъ глинъ. Только сборъ возможно болѣе многочислен¬ 
ной коллекціи моллюсковъ и тщательное опредѣленіе ихъ дастъ возможность установить болѣе точно воз¬ 
растъ спондиловой глины Кіева. При имѣющихся же нынѣ данныхъ основательнѣе всего, по моему мнѣ¬ 
нію, приравнивать ее къ самымъ верхнимъ слоямъ эоцена. 
J ) Chondrites kiewiensis Schmalh., Erysiphe profogaea Schmalh., Séquoia carbonaria Rogow , 
Pinus sp., Nipa Burtini Brong., Bromelites Dolinskii Schmalh., Ficus kiewiensis Schmalh., Legumino- 
sites Feofilaktowi Schmalh., L. Bogowiczi Schmalh., Cupressinoxylon sequoianum Merckl., Pinnites mi- 
kroporosus Schmalh. (Зап. Кіев. Общ. Естеств. T. VII, вын. 2). 
