Нижнетретичныя отложенія южной Россіи. 
163 
городъ-Сѣверскаго песчаника 26 видовъ, изъ которыхъ значительное большинство ука¬ 
зываетъ на эоценовый возрастъ этого песчаника 1 ). Не имѣя основанія опровергать 
опредѣленія, сдѣланныя проф. А рмашевскимъ, я однако считаю не лишнимъ замѣтить, 
что довольно плохое сохраненіе окаменѣлостей въ Новгородъ-Сѣверскомъ песчаникѣ, 
извѣстныхъ только въ видѣ ядеръ и отпечатковъ, по большей части не особенно отчет¬ 
ливыхъ, лишаетъ увѣренности въ возможность вполнѣ точнаго опредѣленія ихъ, особенно 
при сравненіи съ окаменѣлостями столь отдаленной мѣстности, какъ Англо-Парижскій 
нижнетретичный бассейнъ. Немного страннымъ мнѣ кажется къ тому же нахожденіе среди 
типично эоценовыхъ формъ такихъ чисто олигоценовыхъ видовъ, какъ Pecten Ъеііісо- 
status Wood, Modiola Nysti Kickx, Thracia scabra v. Koeu., Voluta Siemsenii Boll. 
Въ виду всего вышеизложеннаго я считаю себя въ правѣ полагать, что вопросъ о 
возрастѣ Новгородъ-Сѣверскаго песчаника и о положеніи его въ ряду другихъ нижне¬ 
третичныхъ отложеній Приднѣпровья далеко еще не можетъ считаться разрѣшеннымъ. 
Одно изъ двухъ: или эти песчаники дѣйствительно содержатъ эоценовую фауну и 
относятся къ Бучакскому ярусу, но въ такомъ случаѣ они не могутъ быть приравнены, 
лежащимъ выше глауконитогыхъ породъ харьковскаго яруса, бѣло-желтымъ кварцевымъ 
пескамъ и песчаникамъ, или же они соотвѣтствуютъ этимъ послѣднимъ, но тогда они 
должны быть олигоценовыми, а не эоценовыми. Посѣтивъ въ 1890 году Новгородъ- 
Сѣверскъ для личнаго ознакомленія съ интересными разрѣзами нижнетретичныхъ отло¬ 
женій въ окрестностяхъ этого города я убѣдился, что проф. Армашевскій безусловно 
точно описываетъ и петрографическій характеръ нижнетретичныхъ слоевъ и стратигра¬ 
фическія отношенія ихъ. На очень неровной, съ слѣдами сильнаго размыва поверхности 
бѣлаго мѣла лежитъ не толстый слой сѣро-зеленаго глауконитоваго глинистаго песка, 
изобилующаго блестящими листочками слюды и по виду, дѣйствительно, очень похо¬ 
жаго на глауконитовые пески Харьковскаго яруса; глауконитовый песокъ кверху не¬ 
замѣтно переходитъ въ ржаво-желтый кварцевый несокъ, содержащій глыбы жернового 
песчаника. Всѣ эти отношенія слоевъ хорошо видны въ мѣловыхъ ломкахъ у с. Дро- 
бишева, въ 5 верстахъ къ югу отъ Новгородъ-Сѣверска; въ самомъ же городѣ отно¬ 
шеній песчаника къ ниже лежащимъ породамъ не видно. Крутые обрывы подъ мона¬ 
стыремъ въ настоящее время покрыты осыпями и постепенно заростаютъ, такъ какъ 
теперь строго запрещены здѣсь всякія раскопки и разработки камня; въ каменолом¬ 
няхъ же, находящихся у нижняго конца города, до самаго основанія разрѣзовъ идутъ 
ржаво-желтые кварцевые, мѣстами слегка глинистые, слоистые пески съ прослоями 
9 Армашевскій, П. Тамъ же, стр. 192—196. Ostrea flabellula Lam., Pecten corneus Sow., P.solea 
Desh., P. Laudimensis Desh., P. bellicostatus Wood., P. sp. n., Modiola Nysti Kickx, Pinna marga- 
ritacea Lam., Pectunculus pulvinatus ? Lam., Lncina gigantea Desh., Cardium Bouei Desh., C. obliquwm 
Lam., C. porulosum Lam., Cypricardia sp., Cytherea proxima Desh., Solen obliquas Sow., Anatina rugosa 
Bell., Thracia scabra v. Koen., Fusus trilineatus Sow. aff., Pyrula nexilis Sol., Voluta Siemsenii Boll. 
aff-, üassidaria nodosa Sol., Natica propinqua Edw. aff., N. sigaretina Lam., Calyptraea sp., Cypraea sp. 
21* 
