НиЖНЕТРЕТИЧНЫЯ ОТЛОЖЕНІЯ ЮЖНОЙ РОССІИ. 
189 
Однако изъ описаній разрѣзовъ, наиболѣе подробно изложенныхъ г. Пятницкимъ, 
видно, что почти вездѣ бѣлый мѣлъ отдѣляется отъ выше лежащихъ глауконитовыхъ 
породъ тонкимъ „фосфоритовымъ" слоемъ, состоящимъ изъ известково-глинистой 
породы, содержащей фосфоритовыя гальки, а мѣстами и обломки чернаго кремня. 
Иногда этотъ слой представляетъ смѣсь разноцвѣтныхъ и разносортныхъ глинъ 1 ). 
Фосфоритовый слой лежитъ на сильно неровной поверхности мѣлового мергеля и бѣлаго 
мѣла, заполняя всѣ углубленія на ней. Да и вообще поверхность мѣла представляется 
„крайне бугристой, причемъ выемки между буграми иногда очень глубоки и доходятъ 
до основанія долинъ" 2 ). Не свидѣтельствуютъ ли всѣ эти данныя, приведенныя г. Пят¬ 
ницкимъ, прямо въ пользу того, что и въ бассейнахъ верхняго теченія рр. Пела и 
Ворсклы бѣлый мѣлъ подвергся сильному размыву, и фосфоритовый слой представляетъ 
отложеніе, образовавшееся на счетъ уничтоженныхъ размывомъ и элювіальными процессами 
толщъ мѣла. Даже если и допустить, что нижніе горизонты глауконитовыхъ породъ 
представляютъ „переходный ярусъ", для установленія котораго пока слишкомъ мало 
данныхъ, то долженъ былъ бы существовать рѣзко выраженный перерывъ въ напла¬ 
стованіи между этимъ „переходнымъ ярусомъ" и выше лежащими глауконитовыми песча¬ 
никами, которые, какъ доказываетъ содержащаяся въ нихъ фауна (въ окрестностяхъ 
д. Шпилевки), должны быть отнесены къ нижнему олигоцену. Но перерыва въ на¬ 
слоеніи среди глауконитовыхъ породъ не замѣчается, и вся свита этихъ породъ пред¬ 
ставляется отъ верха до низа совершенно согласно напластованной. Потому-то гораздо 
болѣе вѣроятно, что въ разсматриваемой области перерыва въ напластованіи должно 
искать между бѣлымъ мѣломъ и нижнетретичными слоями, какъ на всей остальной 
площади бассейна Днѣпра 3 ). 
Совершенно ясно обозначается перерывъ въ напластованіи между бѣлымъ мѣломъ 
и нижнетретичными слоями въ бассейнѣ верхняго теченія Донца, что можно видѣть 
во всѣхъ болѣе отчетливыхъ геологическихъ разрѣзахъ, какъ уже и упоминалось 
выше. Также и по среднему теченію р. Донца, въ окрестностяхъ Лисичанска, по тща¬ 
тельнымъ наблюденіямъ г. Лутугина, нижнетретичные слои перекрываютъ (трансгрес¬ 
сируютъ) мѣловые осадки, прислоненные къ каменноугольнымъ. 
Въ области р. Дона, относительно которой до сихъ поръ имѣется слишкомъ мало 
вполнѣ точныхъ наблюденій, по послѣднимъ изслѣдованіямъ г. Брусницына 4 ) въ Бо- 
•) Тамъ же. стр. 152. 
*) Тамъ же, стр. 153 и 170. 
3 ) До сихъ поръ въ бассейнѣ Днѣпра не доказано существованіе ни самыхъ верхнихъ мѣловыхъ 
отложеній, соотвѣтствующихъ Датскому ярусу, ни нижнихъ эоценовыхъ, такъ какъ отложенія Бучакскаго 
яруса, судя по окаменѣлостямъ Бучака и Трактемирова, должны быть поставлены не ниже верхнихъ го¬ 
ризонтовъ средняго эоцена. ІІри такомъ громадномъ пробѣлѣ въ послѣдовательности отложенія слоевъ 
невозможно и предполагать отсутствія перерыва въ напластованіи. 
*) На основаніи устныхъ сообщеній г. Брусницына и осмотра привезенныхъ имъ коллекцій. 
