Нижнетретичныя отложенія южной Россіи. 
193 
Еще труднѣе возстановить предѣлы нижнетретичнаго моря во время отложенія 
осадковъ Бучакскаго яруса въ бассейнѣ Дона и въ Поволжьѣ. Въ бассейнѣ Дона от¬ 
ложенія, которыя можно отнести къ Бучакскому ярусу, пользуются по видимому ши¬ 
рокимъ распространеніемъ и вмѣстѣ съ тѣмъ по большей части имѣютъ рѣзко вы¬ 
раженный характеръ мелководныхъ осадковъ, представляя почти исключительно крупно¬ 
зернистые пески, нерѣдко заключающіе стволы окремнѣлыхъ деревьевъ. Также и въ 
Поволжьѣ осадки, соотвѣтствующіе Бучакскому ярусу, имѣютъ значительное развитіе, 
если сюда отнести пески съ „караваями" и замѣщающіе ихъ въ сѣверной части Са¬ 
ратовской губерніи (можетъ быть и Симбирской) глауконитовые песчаники. Преобла¬ 
дающій песчаный и даже мѣстами довольно грубопесчаный характеръ этихъ отложеній 
показываетъ, что, несмотря на свои обширные размѣры, средне- и верхнеэоценовое 
море Поволжья не отличалось большой глубиной. 
Подобно тому какъ трудно возстановить, при имѣющихся нынѣ данныхъ, размѣры и 
очертанія нижнетретичнаго моря Бучакскаго яруса, нелегко рѣшить также тѣсно связанный 
съ этимъ вопросъ: съ какими бассейнами средняго и верхняго эоцена Западной Европы 
и прилегающихъ частей Азіи сообщалось разсматриваемое нами море южной Россіи? 
Нѣкоторыя наведенія для рѣшенія этого вопроса представляютъ палеонтологиче¬ 
скія данныя. Мы уже знаемъ (стр. 157 и 158), что всѣ виды, извѣстные до сихъ поръ 
изъ песчаниковъ Бучака и Трактемирова, тождественны съ видами изъ эоценовыхъ 
отложеній Англо-Французскаго бассейна. Даже если предположить, что нѣкоторыя изъ 
формъ Бучакскаго яруса представляютъ новые виды, только очень близкіе къ западно¬ 
европейскимъ, отличить отъ которыхъ нельзя было лишь вслѣдстіе недостаточно хоро¬ 
шаго сохраненія бучакскихъ и трактемировскихъ окаменѣлостей, то все же чрезвы¬ 
чайное сродство фауны Бучакскаго яруса съ фауной эоценовыхъ слоевъ сѣверо-запад¬ 
ной Европы не можетъ подлежать ни малѣйшему сомнѣнію. 
Напротивъ того, существованіе несомнѣнно южныхъ формъ въ отложеніяхъ Бу¬ 
чакскаго яруса до сихъ поръ не доказано, также не найдено и нуммулитовъ, изо¬ 
билующихъ въ отложеніяхъ (нуммулитовые известняки и глины) развитыхъ въ Крыму. 
Только на юго-восточной окраинѣ южно-русскаго нижнетретичнаго моря, въ бассейнѣ 
р. Волчьей у д. Завидово (Хлопово), встрѣчены немногочисленные нуммулиты въ ока- 
менѣлостяхъ, относящихся вѣроятно къ Бучакскому ярусу (стр. 165). Изъ всего 
этого слѣдуетъ заключить, что море, въ которомъ осаждались отложенія Бучакскаго 
яруса, должно было имѣть непосредственное сообщеніе съ Англо-Парижскимъ эоцено- 
вымъ бассейномъ и было разобщено съ моремъ, отлагавшимъ нуммулитовые извест¬ 
няки Крыма и Закавказья. Но второму предположенію противорѣчивъ нѣкоторые факты. 
Во-первыхъ, при полной разобщенности эоценоваго бассейна Ііриднѣпровья и нумму- 
литоваго моря Крыма и Закавказья, невозможно было бы объяснить существованіе въ 
Ахалцыхскомъ бассейнѣ слоевъ, заключающихъ фауну, имѣющую несомнѣнно близкое 
родство съ эоценовой фауной и южной Россіи, и сѣверо-западной Европы. Во-вто- 
Труды Гкол. Ком. T. IX, 2. 
25 
