198 
Н. Соколовъ. 
наго пролива, находившагося къ западу отъ Донецкаго кряжа и примыкающей къ нему 
съ юго-запада Пріазовской возвышенности. 
Во время же отложенія слоевъ Кіевскаго (Спондиловаго) яруса, при сильной транс¬ 
грессіи верх не-эоценоваго моря къ югу, произошло соединеніе его съ моремъ Крыма и 
Кавказа на болѣе широкомъ пространствѣ къ западу отъ Днѣпра, между этой рѣкой 
и Бугомъ. При этомъ море сохранило довольно значительную глубину и при переходѣ 
своемъ черезъ возвышенную полосу древнихъ кристаллическихъ породъ южной Россіи, 
какъ то доказываютъ петрографическій составъ и фауна бѣлаго мергеля Калиновки и 
сланцеватой пластичной глины р. Соленой. Благодаря большему соединенію съ мо¬ 
ремъ Крыма п Кавказа, а при посредствѣ его съ бассейнами Малой Азіи и южной 
Европы, въ верхне-эоценовое море Приднѣпровья проникли нѣкоторыя формы, извѣст¬ 
ныя только изъ нижнетретичныхъ отложеній этихъ послѣднихъ странъ, какъ вапр. 
VoJuta Suessi Fuchs и Spondylus thracicus d’Arch. 
Нѣсколько страннымъ кажется отсутствіе нуммулитовъ въ довольно глубоковод¬ 
ныхъ отложеніяхъ Кіевскаго яруса, вообще изобилующихъ фораминиферами, принадле¬ 
жащими по преимуществу къ родамъ: Textullaria , Nodosaria , Cristellaria , Polymor- 
phina, Uvigerina, TruncatuUna и имѣющими значительное сходство съ фораминифе- 
рами Западной Европы *). Объясненіемъ такого страннаго факта, мнѣ думается, мо¬ 
жетъ служить, отчасти по крайней мѣрѣ, то обстоятельство, что ко времени полнаго 
соединенія верхнеэоцеповаго моря Приднѣпровья съ бассейнами, лежащими къ югу отъ 
гранито-гпейсовой полосы, въ Крыму уже отлагался бѣлый мергель, хотя и содержащій 
нуммулиты, но сравнительно въ небольшомъ количествѣ. Очевидно, къ этому времени 
въ Крыму физико-географическія условія также стали неблагопріятны для существованія 
*) Тутковскін, П. Геологическія характеръ шікро-фаупы Кіевской спондилувой глины. Зап. Кіев. 
Общ. Естеств. T XII, вьш. 2, стр. XXIII. 
Извлеченіе изъ письма къ г. Вернадскому. Матер, къ оцѣнкѣ почвъ Полтавской губерніи. 
Вип. XV. Кременчугскій уѣздъ, стр. 31. 
Признавая глубокій интересъ за почтенными трудами П. А. Тутковскаго по изученію микрофауны 
третичныхъ отложеній, я, къ сожалѣнію, не могу согласиться съ нѣкоторыми выводами, сдѣланными 
этимъ ученымъ въ его статьѣ: „Геологическій характеръ микро-фауны Кіевской спондилувой глины". 
О недостаточной убѣдительности доводовъ для отнесенія спондиловой глины къ олпгоценовымъ от¬ 
ложеніямъ мною уже было сказано выше (см. стр. 156). Считаю не лишнимъ прибавить кь этому, что 
сравненіе списковъ фораминиферъ изъ относимой г. Тутковскимъ къ эоцену голубоваватой глины По¬ 
дольской буровой скважины и изъ принимаемыхъ за олигоцевъ спондиловой глины Кіева и голубого мер¬ 
геля Граднжска доказываетъ полное сходство этихъ отложеній, такъ какъ изъ 24 видовъ глины Подоль¬ 
ской скважины 22 вида встрѣчаются въ спондиловой глинѣ и въ голубомъ мергелѣ. Не могу я также со¬ 
гласиться съ мнѣніемъ г. Тутковскаго, что соединеніе нижнетретичнаго бассейна южной Россіи съ 
западно-европейскими могло происходить прямо черезъ Волынь и Галицію, такъ какъ именно по этому 
направленію всѣ отложенія, которыя съ достовѣрностью могутъ быть признаны за нижнетретичныя, вы¬ 
клиниваются на высокомъ, сложенномъ изъ древнихъ кристаллическихъ породъ, водораздѣлѣ между Днѣ¬ 
промъ и верховьями Буга и Днѣстра, и совсѣмъ не встрѣчаются нижнетретичные слои ни въ южной 
Волыни, ни въ сѣверной Нодоліи, ни въ восточной Галиціи, гдѣ на породахъ болѣе древнихъ, чѣмъ эо- 
ценовыя, непосредственно лежатъ верхнетретнчныя отложенія. 
